Ухвала суду № 48138168, 18.06.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10

Справа №2-2788/2010 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Топчій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Запорізької філії ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозвязку, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство « Укртелеком» в особі Запорізької філії ВАТ « Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозвязку, вказавши при цьому, що на підставі договору № 1571 від 19.07.2006 року про надання послуг електрозвязку за телефоном 42-31-68 в 2009 -2010 р.р. позивач надав послуги телефонного звязку. Відповідач належним чином не оплачує послуги електрозвязку у результаті чого за строк з жовтня по листопад 2009 року утворилась заборгованість за послуги міжміського телефонного звязку у розмірі 607 гривень 18 копійок та послуги міського телефонного звязку у розмірі 76 гривень 61 копійок, а всього на загальну суму 683 гривень 79 копійок, яку просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач погасив заборгованість. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а також судовий збір у розміру 51 гривень у доход держави.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України, представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимоги представника позивача, про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, оскільки згідно до з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Запорізької філії ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозвязку.

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Запорізької філії ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозвязку - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Запорізької філії ВАТ « Укртелеком» (розрахунковий рахунок № 26001365 в ЗОД ВАТ „ОСОБА_2 Аваль, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385) судовий збір у розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя І.А.Крамаренко