ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"12" листопада 2014 р.Справа № 922/4423/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОТЕБНІ 6", м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Відділ державної виконавчої служби Київського району м. Харкова, м. Харків, 2.Управління державної казначейської служби України у Київському районі, м. Харків про та зустрічний позов до про стягнення 81431,71 грн Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОТЕБНІ 6", м. Харків Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ стягнення 88142,83 грн. за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - Скриннік І.А., дов. від 29.08.2014 року
третьої особи - 1. Марченко О.М., дов. від 03.11.2014 року, 2. не з*явився
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОТЕБНІ 6", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Відділ державної виконавчої служби Київського району м. Харкова, 2. Управління державної казначейської служби України у Київському районі про стягнення з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОТЕБНІ 6"81431,71 грн. безпідставно стягнутої суми та зустрічна позовна вимога Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОТЕБНІ 6" до Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю 88142,83 грн. безпідставно збереженої суми.
Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з*явився.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Управління державної казначейської служби України у Київському районі у судове засідання не з*явився.
Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача за первісним позовом та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Пунктом 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.
Приймаючи до уваги, що розгляд справи відкладено, суд вважає за необхідне продовжити позивачу за зустрічним позовом строк сплати судового збору до 04 грудня 2014 року.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2014 р. о 11:20
2. Продовжити позивачу за зустрічним позовом строк сплати судового збору до 04 грудня 2014 року.
3. Зобов*язати відповідача за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву з поданням відповідних документів у його обґрунтування.
Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.В. Хотенець
Судове рішення № 48137827, Господарський суд Харківської області було прийнято 12.11.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/4423/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: