Ухвала суду № 48137612, 07.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа №910/16169/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гончарова С.А.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 01.07.2015 року

у справі № 910/16169/15 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК»

про визнання переможцем конкурсу та зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 року по справі № 910/16169/15 заяву Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК».

В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 року по справі № 910/16169/15 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову та прийняти нове рішення, яким заяву в цій частині задовольнити. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 року по справі № 910/16169/15 залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Дослідивши матеріали поданої скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, слід зазначити, що скаржником не подано суду доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторнам у справі, а також сплати у встановленому законодавством розмірі судового збору, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Колегія суддів також зазначає, що апеляційну скаргу Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на те, що апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, доказів сплати у встановленому законодавством розмірі судового збору, а також те, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п.п.2.3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) апеляційну скаргу (з додатками) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 року по справі № 910/16169/15.

2. Матеріали справи № 910/16169/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.А. Гончаров

Е.О. Шевченко