Ухвала суду № 48137533, 06.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/3435/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків до Комунального підприємства "Підземне Місто", м. Харків про продовження терміну дії договору на послуги за участю представників сторін:

позивача - Набока С.В., дов. № 19-1 від 03.06.2014 року, Лєдовський В.І., дов. від. 05.09.2014 року

відповідача - Бакуменко С.В., дов. від 26.09.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача - Комунальне підприємство "Підземне Місто" продовжити термін дії договору № 20Р/04/14 від 01 квітня 2014 року, укладений між Комунальним підприємством "Підземне Місто" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система", на тих же умовах і на той же строк.

Представник відповідача у судовому засіданні 01 жовтня 2014 року просить долучити до матеріалів справи заперечення на позов, які суд долучає до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01 жовтня 2014 року було оголошено перерву до 03 жовтня 2014 року до 11 годин 40 хвилин.

03 жовтня 2014 року судове засідання було поновлено та продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні 03 жовтня 2014 року просить суд прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог. Також оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 03 жовтня 2014 року проти прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог заперечує; проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

У судовому засіданні 03 жовтня 2014 року було вказано, що заяву позивача про уточнення позовних вимог буде розглянуто у наступному судовому засіданні, усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 06 жовтня 2014 року до 16 годин 30 хвилин.

06 жовтня 2014 року судове засідання було поновлено та продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Підземне Місто" 59711,00 грн. збитків та зобов*язати відповідача - Комунальне підприємство "Підземне Місто" продовжити термін дії договору № 20Р/04/14 від 01 квітня 2014 року, укладений між Комунальним підприємством "Підземне Місто" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система", на тих же умовах і на той же строк.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви позивача про уточнення позовних вимог заперечує.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі вказаного, суд приймає надану позивачем заяву про уточнення позовних вимог та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача у судовому засіданні просить прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" понесені збитки на демонтаж та зберігання майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" у розмірі 12646,65 грн. та зобов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" вивезти рекламні щити в кількості 10 шт., що перебувають на збереганні ПП "Урожай-Т" за адресою: м. Харків, вул. Цементна, буд. 2 та рекламні щити в кількості 17 шт., що перебувають на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський Центральний Ринок" за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, приміщення № 13 підвалу в нежитловій будівлі літ. "А-1-2"

Представник позивача у судовому засіданні проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви заперечує.

Враховуючи, що згідно статті 60 Господарського процесуального кодекса України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, суд приймає зустрічний позов відповідача як такий, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні та у письмових запереченнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову, наполягає на задоволенні зустрічного позову.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні та у відзиві проти зустрічного позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

3. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2014 р. о 12:00

4. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець