Ухвала суду № 48137441, 25.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" квітня 2014 р.Справа № 922/1113/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про скасування рішення третейського суду від 26 грудня 2013 року

по справі № 13/12-13 Харківського обласного постійно діючого третейського суду

за позовом Публічного акціонерного товариства "Східно-український банк "ГРАНТ", м. Харків до Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ", м. Київ про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно за участю представників сторін:

позивача - Корнієнко В.О., дов. від 434 від. 27.01.2012 року

заявника (відповідача) - Дьяченко О.В., дов. № 3 від 14.03.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про скасування рішення від 26 грудня 2013 року по справі № 13/12-13 Харківського обласного постійно діючого третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства "Східно-український банк "ГРАНТ" до Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Заяв та клопотань представниками сторін у судовому засіданні 24 квітня 2014 року не заявлено, тому суд починає розгляд справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні 24 квітня 2014 року підтримує заяву про скасування рішення третейського суду від 26 грудня 2013 року по справі № 13/12-13 Харківського обласного постійно діючого третейського суду

Представник позивача у судовому засіданні 24 квітня 2014 року проти заяви Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про скасування рішення третейського суду від 26 грудня 2013 року по справі № 13/12-13 Харківського обласного постійно діючого третейського суду заперечує.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 25 квітня 2014 року до 14 годин 40 хвилин.

25 квітня 2014 року судове засідання було поновлено та продовжено у тому ж складі суду.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні підтримує заяву про скасування рішення третейського суду від 26 грудня 2013 року по справі № 13/12-13 Харківського обласного постійно діючого третейського суду. У наданому клопотанні просить витребувати у Харківського обласного постійно діючого третейського суду належним чином завірений наказ голови Третейського суду про призначення судді Дмитренко М.І. для розгляду спору між Приватним підприємством "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" та Публічним акціонерним товариством "Східно-український банк "ГРАНТ" за третейською справою № 13/12-13. Також у наданому клопотанні просить суд продовжити строк розгляду спору.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про скасування рішення третейського суду від 26 грудня 2013 року по справі № 13/12-13 Харківського обласного постійно діючого третейського суду заперечує, клопотання заявника (відповідача) про витребування у Харківського обласного постійно діючого третейського суду належним чином завіреного наказу голови Третейського суду про призначення судді Дмитренко М.І. для розгляду спору між Приватним підприємством "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" та Публічним акціонерним товариством "Східно-український банк "ГРАНТ" за третейською справою № 13/12-13 залишає на розсуд суду.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає клопотання заявника (відповідача) про витребування у Харківського обласного постійно діючого третейського суду належним чином завіреного наказу голови Третейського суду про призначення судді Дмитренко М.І. для розгляду спору між Приватним підприємством "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" та Публічним акціонерним товариством "Східно-український банк "ГРАНТ" за третейською справою № 13/12-13 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 122-4 Господарського процесуального кодексу України справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом одного місяця з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду.

Заява Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про скасування рішення третейського суду від 26 грудня 2013 року по справі № 13/12-13 Харківського обласного постійно діючого третейського суду надійшла до господарського суду Харківської області 25 березня 2014 року.

Таким чином, з 25 березня 2014 року почався розгляд справи та почався перебіг одного місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 25 квітня 2014 року.

Розпорядженням № 411 від 09 квітня 2014 року узв*язку з хворобою судді Доленчук Д.О. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/1113/14.

Згідно витягу від 09 квітня 2014 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/1113/14 було призначено для розгляду судді Хотенець П.В.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 09 квітня 2014 року розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг одного місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 09 травня 2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 122-4 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з особливостями, встановленими цим розділом.

Суд розглянувши клопотання заявника (відповідача) та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання заявника (відповідача) про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 24 травня 2014 року.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86, 122-4 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заявника (відповідача) про витребування у Харківського обласного постійно діючого третейського суду належним чином завіреного наказу голови Третейського суду про призначення судді Дмитренко М.І. для розгляду спору між Приватним підприємством "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" та Публічним акціонерним товариством "Східно-український банк "ГРАНТ" за третейською справою № 13/12-13 задовольнити.

2. Клопотання заявника (відповідача) про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 24 травня 2014 року.

3. Розгляд заяви відкласти на "16" травня 2014 р. о 11:30

4. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Зобов*язати Харківський обласний постійно діючий третейський суд надати господарському суду Харківської обалсті справу № 13/12-13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Східно-український банк "ГРАНТ", м. Харків до Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ", м. Київ про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно; належним чином засвідчену копію регламенту Харківського обласного постійно діючого третейського суду. рішення про утворення постійно діючого третейського суду; положення про третейський суд; докази на підтвердження відповідності складу третейського суду вимогам Закону України "Про третейські суди"; належним чином завірений наказ голови Третейського суду про призначення судді Дмитренко М.І. для розгляду спору між Приватним підприємством "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" та Публічним акціонерним товариством "Східно-український банк "ГРАНТ" за третейською справою № 13/12-13 .

Ухвалу суду від 25 квітня 2014 року направити для виконання Харківському обласному постійно діючому третейському суду на адресу: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 3.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець