Ухвала суду № 48136809, 31.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.07.2015Справа № 910/15499/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Заступника Прокурора Чернігівської області в інтересах держави

до 1. Чернігівської обласної державної адміністрації

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області

про визнання недійсним розпорядження та договору суборенди, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права суборенди

за участю представників сторін:

від прокуратури: Одуденко А.В. - прокурор;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: не з'явився;

від третього відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Заступник Прокурора Чернігівської області в інтересах держави звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та договору суборенди, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права суборенди

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, суд встановив:

Прокурор наполягає на позові. Вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконав у повному обсязі, надав усні та письмові пояснення по справі. Прокурор вважає, що відповідачами були порушенні встановлені законодавством вимоги, а саме порушення ст.59 Земельного кодексу України, ст.51 Водного кодексу України, Закону України « Про аквакультуру», оскільки передача в суборенду земель водного фонду не допускається, що беззаперечно порушує державний інтерес та ставить під загрозу його економічний аспект.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надав відзив, в якому проти позову заперечує, виходячи з того, що між райдержадміністрацією і підприємством було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду відповідно до ст.8 Закону України « Про оренду землі» , а не водного об'єкта, а тому інтереси держави не були порушені.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третього відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав сторін виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.15 о 9:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати прокурора:

- надати обґрунтовані підстави за законом для скасування рішення державного реєстратора;

3. Зобов'язати відповідачів:

- надати обґрунтовані підстави за законом для скасування рішення державного реєстратора;

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті спору;

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення ухвали про порушення провадження у справі.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко