Постанова № 48136166, 04.08.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2839/15-п

№ 3/688/810/15

Постанова

04 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Чотирбоки, вул.Літвякових, 32, Шепетівського району Хмельницької області, неодруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Городище-Агро", ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

заст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення заст.163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути справу до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАПзавданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252,254,255,256 КУпАПположень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоКУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що частиною 1статті 163-1 КУпАПпередбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тобто зазначена норма Закону є бланкетною, протоколі про адміністративне правопорушення слід було у зрозумілій формі зазначити у чому конкретно полягало порушення ведення податкового обліку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (розкрити суть правопорушення).

Зокрема у протоколі необхідно було також вказати нормативний акт, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа, зазначити який саме порядок ведення податкового обліку ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ "Городище-Агро" (код ЄДРПОУ 36601654), порушив, подію інкримінованого останній правопорушення (час, місце, спосіб його вчинення), а також зазначити форму вини.

Однак, як видно з оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №505497 від 20 липня 2015 року, у ньому суть адміністративного правопорушення виписано так, що незрозуміло в чому саме конкретно полягає порушення головного бухгалтера ТОВ "Городище-Агро" (код ЄДРПОУ 36601654) ОСОБА_2 встановленого порядку ведення податкового обліку. У ньому лише зазначено, що ОСОБА_1 допущено порушення вищевказаних пунктів закону, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 297818 грн., у тому числі за І квартал 2012 р. в сумі 32857 грн.,за 2014 рік в сумі264961 грн.; заниження податкового зобов'язання з ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до Державного бюджету всього у сумі 101484 грн.

Формулювання обвинувачення у такій формі, а також посилання у протоколі на порушення ОСОБА_1 вимог п.п.135.5.15, п.135.5 ст.135, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.5, п.п.138.8.1 п.138.8 п.п.138.10.2, п.п.138.10.3, п.138.10ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139. п.185.1 ст.185. п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188. п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.11 підр.2 розділу ХХ Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 рокуіз змінами та доповненнями, не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено суть правопорушення, не зазначено конкретних дій чи бездіяльності особи, щодо якої складено протокол, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Крім того, в протоколі не зазначено періоду сплати податку на прибуток та податкового зобов'язання з ПДВ натомість вказано акт перевірки №5309/22/36601654 від 20.07.2015 року.

Враховуючи наведене, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення заст.163-1 ч.1 КУпАП не відповідає вимогамст. 256 КУпАПта підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.251,256,278КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.163-1 ч.1 КУпАПповернути до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: