Ухвала суду № 48135675, 07.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний 332/1524/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.

№ провадження 22-ц/778/5196/15

У Х В А Л А

„07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 05.06.2015 року, як його вступна та резолютивна частина, так і повний текст рішення суду містить описку в прізвищі позивача ОСОБА_4

Матеріали справи свідчать про те, що правильним прізвище позивача є «Гридасов», що підтверджується ксерокопією паспорту на його імя, яка додана до матеріалів справи (а.с.59).

Проте, в рішенні суду прізвище позивача зазначено «Грідасов», що є опискою.

Крім того, рішення суду містить рукописне виправлення сірого кольору, зроблене олівцем, яке не завірено головуючим суддею належним чином у відповідності до вимог ЦПК України (а.с.93).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки та належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_4)

ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя для виправлення описки та належного оформлення матеріалів справи в строк до 28 серпня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко