Ухвала суду № 48135046, 18.03.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

18.03.2013

1 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/2312/13-ц 2/335/1184/2013

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 46/16) до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (м. Запоріжжя пр.-т. Металургів,6), приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція Запорізька філія (м. Запоріжжя, вул. Радянська, 34), треті особи - ПАТ РайфазенБанк Аваль в особі Запорізької філії (м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29) про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Запорізької філії, третя особа: Приватне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізької філії про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Разом із позовною заявою позивач клопотав про забезпечення позову. 15.03.2013 року до суду від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову з урахуванням клопотання позивача поданого разом з позовною заявою.

В заяві про забезпечення позову позивач просить суд на час розгляду справи зупинити виконавче провадження №32007183, яке знаходиться в провадженні Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, б.6.), забезпечити заявлені ним позовні вимоги шляхом заборони Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція (м. Запоріжжя, вул. Радянська, 34), Запорізька філія, вчиняти будь які дії з підписання та оформлення документів про передачу права власності на квартиру розташовану у АДРЕСА_1; передачі зазначеного майна особі, яку визнано переможцем прилюдних торгів 11.03.2013 року, та іншим учасникам торгів у разі відмови переможця прилюдних торгів 11.03.2013 року від сплати коштів за придбане на торгах майно, оформлення; складання, підписання та видачу акту про реалізацію предмета іпотеки переможцю прилюдних торгів, та іншим учасникам у разі відмови переможця прилюдних торгів 11.03.2013 року від сплати коштів за придбане на торгах майно; оформлення свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів; заборонити особі, яку визнано переможцем прилюдних торгів 11.03.2013 року та іншим учасникам прилюдних торгів здійснювати платежі за придбання квартири, розташованої АДРЕСА_2. Просив зобовязати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Запорізькій області накласти арешт на квартиру розташовану АДРЕСА_2., яка належать ОСОБА_1 Рафаілу Фаізовичуна праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 23.08.2000 року за реєстровим №1-1367, зареєстрованого в орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №259, номер запису 37380.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, суд може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В своєму позові ОСОБА_1 просить визнати прилюдні торги, що проводилися ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція незаконними такими, що не відбулися з підстав порушення порядку визначення ціни лоту.

Невжиття заходів по забезпеченню позову в подальшому може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду через можливість стороннім особам зміни власника квартири, що належить позивачу.

У звязку з тим, що, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція Запорізька філія про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися задовольнити частково;

2. Накласти арешт на квартиру №16 в будинку 46, що знаходиться по вулиці Перемоги в м. Запоріжжя, яка на праві власності належить ОСОБА_1 до вирішення справи по суті;

3. Зобовязати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Запорізькій області внести відомості про обтяження за даною ухвалою до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

4. Ухвала підлягає негайному виконанню;

5. Строк предявлення до виконання 18.03.2014 року;

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.;

7. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи;

8. Дата видачі ухвали 18.03.2013 року.

Суддя: ОСОБА_5