Ухвала суду № 48134984, 07.08.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.08.2015

Справа № 320/371/15-к

2/320/1112/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької у складі ОСОБА_1,

при секретаріФурсовій Л.І.,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області - лейтенанта міліції ОСОБА_2,

прокурора - Нагорного В.А.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12014080140005284 від 11.11.2014 року, слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 і погоджене зпрокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Удмуртської АРСР РФ, громадянину України, росіянину, що має середню освіту, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому:

1)13.12.2005 Калінінським районним судом м. Донецька, за ст.ст. 187 ч. 4, 187 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років. 06.04.2007 Генічеським районним судом Херсонської області, за ст. 187 ч. 4 КК України, за ст. 187 ч. 4, 70 ч. 4 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна. Звільнений 22.08.2013 умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 7 місяців 18 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального , провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного -

встановила:

07 серпня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080140005284, слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 і погоджене зпрокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, 17листопада 1968року.

Клопотання обґрунтовано тим, що наприкінці серпня 2014року, в денний час, знаходячись в балці річки Молочна, біля с.Тихонівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_4, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого придбав, без передбаченого законом дозволу, вогнепальну зброю пістолет «BLOW» моделі «AUNOMATIC M. F82» №S-T-7-021823, який незаконно зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу, переніс за місцем свого проживання, у квартиру АДРЕСА_1, де продовжував зберігати без передбаченого законом дозволу, до 18 години 40 хвилин 11 листопада 2014 року, коли працівниками міліції, при проведенні обшуку вказаної квартири, за місцем проживання ОСОБА_4, було виявлено та вилучено пістолет «BLOW» моделі «AUNOMATIC M. F82» №S-T-7-021823, придбаний ним при вищевикладених обставинах, який згідно висновку експерта № 482/ЗТ від 15.12.2014, є переробленою саморобним способом короткоствольною вогнепальною зброєю калібру 9,2 мм, переробка якого полягає у вилучені заглушки з каналу ствола саморобним способом та розсвердлені каналу ствола, який ОСОБА_4 придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, на початку листопада 2014 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, для особистого вживання, за допомогою спеціально прилаштованих побутових предметів та відповідних інгредієнтів, шляхом проведення ряду хімічних та фізичних реакцій, незаконно без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, який незаконно без мети збуту зберігав за вищевказаною адресою, до 18 години 40хвилин 11 листопада 2014 року, коли працівниками міліції, при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, у квартирі АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,14 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_4, а саме:

- протокол обшуку від 11 листопада 2014 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11 листопада 2014 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11 листопада 2014 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11 листопада 2014 року;

- висновок судово-хімічної експертизи № 1595 від 27 листопада 2014 року;

- висновок судово-балістичної експертизи № 482/зт від 15 грудня 2014 року.

30 грудня 2014 року винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

31 грудня 2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у звязку з переховуванням від органів досудового розслідування.

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 ухилявся від органів досудового розслідування, вказують наступні матеріали кримінального провадження:

- протоколи допиту в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які показали, що довгий час не бачили і не мали можливості спілкуватися з ОСОБА_4;

- рапортом о/у СБНОН Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_13

07 серпня 2015 року, досудове розслідування кримінального провадження було відновлено, у звязку зі встановленням місцезнаходження ОСОБА_4

07 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, та у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, за місцем проживання та реєстрації не проживає, а також враховуючи те, що 31 грудня 2014 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук у звязку з переховуванням від органів досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив умисні тяжкі злочини, офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може:

1) продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання або домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, інші вищенаведені обставини, є ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Особи, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи те, що, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий вважає, що запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, більш мякого, ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 07.08.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, та у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, за місцем проживання та реєстрації не проживає, а також враховуючи те, що 31 грудня 2014 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук у звязку з переховуванням від органів досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У звязку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш мякого, ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень та розмір майнової шкоди, завданої правопорушеннями у вчиненні яких він підозрюється, та те, що він не працює, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 50 розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 60 900 (шістдесят тисяч девятсот) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_3, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080140005284 від 11.11.2014 року і погоджене зпрокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, 17листопада 1968року задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, 17листопада 1968року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 години 30 хвилин 06 жовтня 2015 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4, тобто з 09 години 30 хвилин 07 серпня 2015 року.

Одночасно ОСОБА_4 визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 60 900 (шістдесят тисяч девятсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_3, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 жовтня 2015 року до 09 години 30 хвилин включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова

Копію ухвали отримав 07 серпня 2015 року ____ ОСОБА_4