Ухвала суду № 48134863, 31.01.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.01.2012

Справа № 815/647/2012

2012 р.

УХВАЛА

31 січня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Запоріжжяобленергов особі Мелітопольського міського району електричних мереж звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 10 жовтня 2011 року по 11 листопада 2011 року в розмірі 450 грн. 97 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп.

Заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, в заяві повинно бути зазначено: імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно відомостей адресно-довідкового бюро в м. Мелітополі зареєстровано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по бул. 30 років Перемоги, 21 кв. 125 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що знятий з реєстрації 19 березня 2010 року (помер 28 лютого 2010 року, актовий запис № 446).

З матеріалів справи та заяви про видачу судового наказу не вбачається дати та року народження боржника.

Крім того, адреса ОСОБА_1 зазначена в заяві не співпадає з жодною, що зазначені в довідках СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Отже, заявником при подачі заяви не зазначено повних даних про боржника, у звязку з чим суд не може встановити особу, що є належним боржником.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, до заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп. /а.с.3/.

01 листопада 2011 року набрав чинності ЗУ Про судовий збірвід 08 липня 2011 року, згідно ч.4 ст.1 якого за розгляд заяви про видачу судового наказу судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (за подання до суду позову майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється ЗУ Про державний бюджетна відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2012 року згідно ЗУ Про державний бюджет на 2012 рікрозмір мінімальної заробітної плати складає 1 073 грн. 00 коп.

Таким чином, заявником невірно сплачено судовий збір, недоплата складає 13 грн. 20 коп. (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37968956, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь, код класифікації доходів бюджету: 22030001, МФО 813015, № доходного рахунку щодо судового збору: 31215206700013, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 36969096 п.1.4 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір).

При таких обставинах слід надати заявнику строк для надання до суду квитанції про доплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Отже, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без виконання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним заяву про видачу судового наказу залишити без руху та надати ВАТ Запоріжжяобленергов особі Мелітопольського міського району електричних мереж строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Мелітопольського міського району електричних мереж про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: