Дата документу 28.05.2015
Справа № 334/1747/15-ц
Провадження № 2-п/334/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про перегляд про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором грошового внеску,
ВСТАНОВИВ :
10.04.2015 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено позов у вказаній цивільній справі, стягнуто з Запорізької обласної кредитної спілки Довіра на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок №9460 від 14.10.2013р. у загальному розмірі 72393,28 грн. (сімдесят дві тисячі триста девяносто три грн. 28 коп.), в тому числі суму вкладу у розмірі 55500,00 грн. та суму відсотків за вкладом у розмірі 16893,28 грн., а також на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 723,93 грн.
Представник заявника просить суд переглянути заочне рішення, оскільки він не був присутнім у судовому засіданні та не мав змоги надати свої заперечення, які мають істотне значення для вирішення спору, з поважних причин, оскільки приймав участь у іншому судовому процесі. Та зазначив, що 15.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про дострокове розірвання договору та повернення внеску, де також зазначив, що з умовами дострокового розірвання договору ознайомлений, щодо втрати процентів заперечень не мав.
В судове засідання представник заявника не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Позивач не заперечував проти скасування заочного рішення, суду пояснив, що дійсно звертався до ЗОКС «Довіра» з заявою про дострокове розірвання договору та повернення внеску.
Заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення отримане представником відповідача поштою 05.05.2015р., тобто заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 15.01.2014 року звертався до відповідача з заявою про дострокове розірвання договору та повернення внеску, де також зазначив, що з умовами дострокового розірвання договору ознайомлений, щодо втрати процентів заперечень не мав, однак суду про це при розгляді справи не повідомив.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що докази, на які посилається відповідач у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2015 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором грошового внеску скасувати.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 29 травня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони, згідно позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Судове рішення № 48134684, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/1747/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: