Ухвала суду № 48134680, 08.05.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.05.2015

Справа № 334/3463/15-ц

Провадження № 2/334/1896/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз до ОСОБА_1 про усунення перешкод у безпечній експлуатації газопроводу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Запоріжгаз (далі ПАТ Запоріжгаз) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у безпечній експлуатації газопроводу, вказуючи у позовній заяві, що 07.09.2011р. під час пожежі в кафе Аул по пров. Бакинський, 6-а в м. Запоріжжі, в одному з приміщень був виявлений газопровід - ввід низького тиску. За результатами обстеження вказаного вводу було виявлено порушення охорони зони газопроводу, про що складено акт. Газифікація даного обєкта нерухомості ПАТ Запоріжгаз не виконувалась, заяв на газифікацію обєкта від власника не надходило. Просить зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди у дотриманні діючих норм та правил безпеки технічної експлуатації об`єктів газопроводу шляхом звільнення земельної ділянки, яка знаходиться у м. Запоріжжі по пров. Бакинському, 6-а, на якій знаходиться газопровід ввід від газопроводу низького тиску, що проходить від вул. Адмірала Макарова до пров. Бакинський від будівлі кафе, шляхом його знесення.

При вирішенні питання про прийняття до провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Позов предявлено до ОСОБА_1, якого просять зобовязати усунути перешкоди у дотриманні діючих норм і правил безпеки технічної експлуатації об`єктів газопроводу, при цьому позивач у позовній заяві не зазначає, у чому полягає створення перешкод, про усунення яких заявлено у позові, кому саме створюються перешкоди у дотриманні норм та правил безпеки технічної експлуатації об`єктів газопроводу, та не наводить жодних обставин з посиланням на докази, що такі перешкоди створюються відповідачем у справі ОСОБА_1

Зі змісту позовних вимог не зрозуміло однозначно, шляхом знесення чого (якого обєкту) має бути відновлено порушене право позивача. Позивач не зазначає конкретних даних щодо земельної ділянки, щодо звільнення якої заявлено у позові, та не посилається на докази того, що вказана земельна ділянка відноситься до охоронної зони газопроводу та закріплена за позивачем.

Відповідачем сплачено судовий збір у сумі 243,60грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, без усунення зазначених вище недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у безпечній експлуатації газопроводу - з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.