Ухвала суду № 48134565, 05.08.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-п/331/74/15

№ 331/3485/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-07992-190708 від 19 липня 2008 року, станом на 23 березня 2015 року, на загальну суму 41402,90 грн., з яких : 20057, 29 грн. заборгованість за кредитом, 1682, 82 грн. прострочене тіло кредиту, 19662, 79 грн. заборгованість за відсотками, а також судовий збір в розмірі 414, 02 грн., а всього 41816, 92 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, судом при ухваленні рішення не враховано те, що сума залишку заборгованості за вищезазначеним кредитним договором позивачем у справі значно завищена, розрахунок заборгованості не відповідає умовам договору, згідно яких сума боргу значно нижче. Так, згідно розрахунку ціни позову, доданої до позовної заяви, загальна сума заборгованості становить 41402, 90 грн., яка складається з суми розміру тілу кредиту 20057, 29 грн., з розміру відсотків простроченої заборгованості на тіло кредиту у розмірі 19230, 51 грн. Крім того, розмір тілу кредиту, згідно надано суду розрахунку практично не змінювався з 01.10.2012 року : так з 01.10.2012 р. по 01.03.2013 р. розмір тілу кредиту складав 21800, 00 грн. ( графи №№ 52-57 колонка № 4 розрахунку), з 01.04.2013 р. по 31.12.2014 р. розмір тілу кредиту практично без змін складав 21749, 11 грн. ( графи №№ 58-78 колонка № 4 розрахунки), з 01.12.2015 р. по 25.03.2015 р. розмір тілу кредиту поступово зменшився до останньої 20057, 29 грн. ( графи №№ 79-82 колонка № 4 розрахунку). Але, згідно цього розрахунку в розділі платежі ( колонка № 7 граф №№ 52-67 розрахунку), в період з 22.09.2012 р. по 24.02.2014 р. ним було зроблено 20 платежів щодо погашення кредиту на загальну суму 15060, 11 грн. Однак розмір тіла кредиту, як наведено вище, складав понад 21000,00 грн. та практично не змінився жодного разу в період з 01.10.2012 року до останньої дати. При цьому, згідно вказаного розрахунку в розділі « зняття готівки» ( колонка № 18 граф №№ 52-82 розрахунку) заявником не знято жодної суми. Тобто сума розміру тіла кредиту у розрахунку ціни позову завищена в 4 рази. Крім того, у 2004 році заявник неодноразово звертався до позивача з проханням, у зв»язку з погіршення стану здоров»я та отриманням інвалідності, змінити умови договору та припинити нарахування відсотків.

Заявник та представник позивача в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Проте, заявник надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, на вимозі, викладеній в заяві про перегляд заочного рішення суду, наполягає та просить її задовольнити.

Причина неявки представника позивача суду не відома. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень частини 1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву по суті за відсутності заявника та представника позивача.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, перевіривши їх наданими суду доказами та матеріалами цивільної справи № 2/331/1122/15, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає законні підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 р. по справі № 2/331/1122/14 за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-07992-190708 від 19 липня 2008 року , скасувати.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 20 жовтня 2015 року 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

05.08.2015