Ухвала суду № 48133894, 07.08.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/133/15-ц

У Х В А Л А

07.08.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Светлович К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, за участю Публічного акціонерного товариства про розстрочку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю Публічного акціонерного товариства звернулася до суду із заявою про розстрочку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2015 року. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 09.02.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №308/133/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості позовні вимоги задоволенні в повному обсязі, а саме стягнути із відповідачки на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору в розмірі 67522,13грн.

Згідно Постанови МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 має сплатити добровільно в строк до 22.07.2015 року суму в розмірі 67522,13грн. Оскільки через різку зміну курсу в Україні, що потягло погіршення матеріального становища, ОСОБА_1 не має можливості сплатити суму основного зобовязання в розмірі 53904,95грн. відразу. А тому, просить суд винести ухвалу, якою розстрочити га термін відповідно до умов кредитного договору до кінця 2018 року, тобто на 41 місяць 1314,75грн. щомісяця.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просили суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, представника ПАТ «Банк Форум», дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, так як ст.373 ЦПК України не передбачено таких підстав, на які посилається заявниця, для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду. Керуючись ст. 293, 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю Публічного акціонерного товариства про розстрочку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5