Ухвала суду № 48133713, 13.10.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3199/14-а

Провадження № 2-а/308/379/14

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої суддіСарай А.І.

при секретаріКозар Г.В.

з участю представника позивачаОСОБА_1

представників відповідачаОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року.

19 травня 2014 року через канцелярію суду від ОСОБА_5 надійшла заява в порядку ч. 2 ст. 53 КАС України, в якій вона просить допустити її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі впливає на права і обвязки кожного з членів територіальної громади м. Ужгорода, в тому числі і на її права.

27 червня 2014 року через канцелярію суду від ОСОБА_5 надійшли додаткові обґрунтування до заяви від 19 травня 2014 року про допуск її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, в яких зазначила, що 24 лютого 2014 року Ужгородською міською радою було ухвалено рішення про дострокове припинення повноважень міського голови м. Ужгород. Таке рішення прийняте в інтересах територіальної громади м. Ужгород, яка складається з жителів, які обєднанні постійним проживанням у межах м. Ужгорода. Вона як житель м. Ужгорода є членом територіальної громади м. Ужгорода, тому будь-які рішення прийняті Ужгородською міською радою в інтересах територіальної громади м. Ужгорода можуть вплинути на її права та обовязки.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, і не вбачає обставин, які б свідчили, що прийняття рішення по даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обовязки, тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сарай А.І.