Постанова № 48133671, 19.05.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3199/14-а

Провадження № 2-а/308/379/14

У Х В А Л А

19 травня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої суддіСарай А.І.

при секретаріКозар Г.В.

з участю представника позивачаОСОБА_1

представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року.

19 травня 2014 року через канцелярію суду від Асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» надійшов адміністративний позов, в якому її представник просить допустити Асоціацію субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» і Громадську організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» - в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, винести рішення, яким відмовити повністю ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову. ОСОБА_1 обґрунтований тим, що позивач порушував Конституцію та закону України, обмежував права і свободи громадян, що негативно вплинуло на відносини органу місцевого самоврядування з жителями м. Ужгорода, школярі м. Ужгорода протестували біля стін Ужгородської міської ради, а ОСОБА_3 не вийшов до протестуючих, втік з службового кабінету чим принизив Ужгородську міську раду та органи місцевого самоврядування. Позивач визнав у прямому ефірі програми ОСОБА_4 «Про головне» від 15.05.2014 р., що його протиправні дії стали наслідком масових протестів громадян.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник відповідача не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд критично ставиться до доводів представника Асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» та Громадську організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та не вбачає, що рішення по справі може вплинути на їхні права та інтереси, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Тому, керуючись ст. 53 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» про залучення Асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» і Громадську організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в справі за адміністративним ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.