Вирок № 48133141, 07.07.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1232/14-к

1-кп/305/180/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря Беднар О.О.

прокурора Сідей В.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, вчителя Рахівської ЗОШ № 1, н/військовозобов'язаного, не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 березня 2014 року близько 17.00 години на автодорозі сполученням Мукачево-Рогатин по вул. Новоселиця в м. Рахів Закарпатської області, неподалік АЗС "Авіас Плюс", ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки "Skoda" моделі "Octavia А5 1.61" типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером АО 2172 АХ, рухаючись правою стороною дороги із сторони с. Білин в сторону м Рахів, порушуючи вимоги правил дорожнього руху України, а саме: п.2.9 (а), згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння: п. 1.10 згідно, якого узбіччям є виділений конструктивною або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної долроги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований за нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів та п.10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на праве узбіччя дороги, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 ОСОБА_4, який ішов по узбіччі в попутньому напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого 2 ст. уламкового перелома діафізів обох кісток правої гомілки із значним зміщенням уламків, закритого перелома зовнішньої кістки лівої гомілки із зміщенням уламків і підвиху ступні на зовні, розрива дистального синдесмоза, ссадна переносиці, які згідно висновку експерта № 138 від 22.05.2014 року, являли собою небезпеку для життя в момент спричинення і згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.1.1. кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення відповідно до викладеного в обвинувальному акті.

Зокрема ОСОБА_2 пояснив, що вживши алкоголь 27 березня 2014 року керував власним автомобілем марки "Skoda" моделі "Octavia А5 1.61" типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером АО 2172 АХ, коли не впоравшись з керувванням біля 17 год. у м. Рахів по вул. Новоселиця вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_3 внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження правої ноги. Сприяв у лікуванні потерпілого та надав йому матеріальну допомогу, судові витрати сплатив у добровільному порядку. Розкаюється у скоєному. Просив суд обрати йому мінімальне покарання.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши встановлені обставини, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення є доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортиним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: автомобіль марки "Skoda" моделі "Octavia А5 1.61", легковий седан-В, з державним реєстраційним номером АО 2172 АХ слід повернути засудженому ОСОБА_2 а пошкоджені частини від автомобіля знищити - по вступу вироку в законну силу.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які обтяжують та пом'якшують покарання.

Пом'якшуючими вину обставинами, є те, що ОСОБА_2 равніше не судимий, вину свою визнав розкаявшись у скоєному, позитивно характеризується, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, допоміг потерпілому у його лікуванні, особисто хворіє.

Обставиною, що обтяжує покарання є те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_2 скоїв у нетверезому стані.

Дані про особу обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості скоєного ним, наслідки, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, що прямо передбачено ч.2 ст. 286 КК України. Одночасно, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 ст. 75 КК України, та звільнити його від основного покарання, з застосуванням вимог що передбачені ст. 76 КК України.

Послідуюче виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без застосування у відношенні ного реального відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортиними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного за даним вироком основного покарання, якщо протягом 2 (двох) років він не скоїть нового злочину та виконає вимоги що передбачені ст. 76 КК України: попрсити вибачення в потерпілого; та невиїжджати за межі України на постійне місце проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу слідж залишити попередній, а у разі набуття вироком законної сили грошову заставу в сумі 25 тисяч гривень, що знаходяться на спеціальному рахунку в ТУДСА України в Закарпатській області р/р 37313018000422 ГУДКС України в Закарпатській області код № 26213408 МФО № 812016 слід повернути ОСОБА_5 як заставодавцю.

Речові докази: три шматки прозорого скла, скло дзеркала автомобіля, корпус дзеркала автомобіля, плоский уламок пластикової деталі, два ковпаки коліс, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу слід знищити, а автомобіль марки "Skoda" моделі "Octavia А5 1.61", легковий седан-В, з державним реєстраційним номером АО 2172 АХ, що перебуває на штрафмайданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу слід передати ОСОБА_2, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.