Ухвала суду № 48132957, 08.07.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/598/15-ц

Провадження № 2/229/346/2015

УХВАЛА

08 липня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Ішимові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно на її утримання до досягнення їхньої дочки ОСОБА_3, 15 січня 2015року народження, трирічного віку.

21 травня 2015року позивач надала до суду заяву про відвід судді Панової Т.Л., оскільки вважає, що суддя не створює умов для всебічного і повного дослідження неправдивих доказів відповідача, вдається в подробиці пояснень відповідача, які не мають відношення до справи, що на її думку викликає сумнів в об"єктивності та неупередженності судді.

В судове засідання сторони не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача, в якій вона просить розглядати справу в її відсутність, на позові наполягає і просить їх задовольнити (а.с.3).

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність сторін.

Суд вважає, що заява позивача щодо відводу судді задоволенню не підлягає.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді в розгляді справи. Підстави, які викладені ОСОБА_1 для відводу судді, не відповідають вимогам ст. 20 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні 20травня 2015року не була присутня. З яких підстав вона пришйла до висновку, що суддя не створює умов для дослідження доказів по справі, в заяві не обгрунтовано. В які подробиці вдавалась суддя під час розгляду справи, що не мають відношення до справи позивачем не обгрунтовано. Тому суд вважає, що такі ствердження позивача не доведені, відповідно не можуть свідчити про неупередженність судді.

Керуючись ст. ст. 18 - 24, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Панової Т.Л. в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова