Ухвала суду № 48132380, 03.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/15993/2012

Провадження № 6/761/565/2015

У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Куделі А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2610/15993/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа до виконання.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2013 року по цивільній справі №2610/15993/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, 15.05.2015 року видано виконавчий лист №2610/15993/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» відшкодування шкодив порядку регресу в розмірі 8 634,70 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» витрат з оплати судового збору у розмірі 86,35 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Як зазначає заявник, 10.04.2013 року до суду було направлено заяву про видачу копії рішення та виконавчого листа, 30.08.2013 року на адресу заявника надійшло рішення, яке не набрало законної сили. 02.06.2015 року на адресу заявника надійшов виконавчий лист по справі в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 11.10.2013 року, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа до 11.10.2014 року. Як зазначає заявник, несвоєчасне отримання копії рішення суду позбавило позивача можливості вчасно отримати виконавчий лист та звернутися до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність, згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було проголошено рішення яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 634,70 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 86,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

11.03.2015 року до суду надійшла заява ПрАТ «Просто-страхування» з проханням надіслати на адресу заявника виконавчий лист по справі.

Як вбачається з супровідного листа, 22.05.2015 року на адресу ПрАТ «Просто-страхування» був направлений виконавчий лист, де зазначено строк пред'явлення до виконання до 11.10.2014 року. Тобто як вбачається з виконавчого листа, на момент його видачі стягувачеві, вже закінчився строк на його пред'явлення до виконання.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом який датований 21.08.2013 року на адресу ПрАТ «Просто-Страхування» було направлено копію рішення суду в якому зазначено, що «станом на 21.08.2013 року рішення не набрало законної сили».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПрАТ «Просто-страхування» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання виконавчого листа слід задовольнити, оскільки строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання позивачем пропущено з поважних причин - через тяганину з направленням виконавчого листа, в зв'язку з чим пропущений строк слід поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2610/15993/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Просто-страхування» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2610/15993/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до трьох місяців з дня набрання зазначеною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула