Вирок № 48131995, 22.12.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-1282/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Кошик М.Й.

з участю прокурора Кравчука С.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- згідно вироку Соломянського районного суду м.Києва від 25.03.2009р. за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1, 70, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.03.2011 року, приблизно в 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з проникненням до приміщення пекарні ПП ОСОБА_3В, розташованої по вул. Депутатській, 2 в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3

Так, ОСОБА_1, 20.03.2011 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_3 прибув до пекарні хлібобулочних виробів ПП ОСОБА_3В, розташованої по вул. Депутатській, 2 в м. Києві, де він працює на підставі усної домовленості тістомішачем. Підійшовши до вхідних дверей вказаної пекарні ОСОБА_1 знайденою ним біля входу до пекарні металевою пластиною відігнув дужку, на якій був закріплений навісний замок та проник у вказане приміщення. Перебуваючи в приміщенні пекарні ОСОБА_1 зайшов в кабінет директора, звідки з метою обернення на свою користь майна громадян та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно яке належить гр. ОСОБА_3 В,В., а саме системний блок до комп'ютера ціною 1000 гривень, та монітор марки Flatronціною 800 гривень. Всього ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_3В на загальну суму 1800 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду. Після цього ОСОБА_1В з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що 20.03.2011р., близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом проникнення до пекарні ПП ОСОБА_3В., розташованої по вул.Депутатській, 2 в м.Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_3

Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, перелік викраденого майна, які викладені в обвинувальному висновку, він не оспорює, щиро кається у скоєному.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_1 злочину проводить за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, характеризується посередньо, має постійне місця проживання, обставину, що помякшує вину - щире каяття в скоєному злочині, обставини, що обтяжують вину скоєння злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Соломянського районного суду м.Києва від 25.03.2009р. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1, 70, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки і в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Судові витрати по справі покласти на підсудного.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Соломянського районного суду м.Києва від 25.03.2009р. у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити в залі судового засідання, з підписки про невиїзд на утримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва, а строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання 22.12.2011р.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1 975 гривень 43 копійок на р/рахунок 31253272210699, НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код 25575285, банк ГУ ДКУ у Київській області МФО 821018.

Речові докази по справі: металеву пластину, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити; монітор марки TI 530 Bякий знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві та системний блок до компютера, повернути власнику ОСОБА_3 за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва, а засудженим який перебуває під вартою,- в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: