Ухвала суду № 48131959, 28.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/523/13

ун. № 759/13247/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Левадному Р.С.,

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню №12013110080004617 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Ковальчук О.В.

сторони захисту: захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу, явка якого до суду визнана судом обов'язковою та який підлягає допиту відповідно до ухвали суду та до встановленого обсягу та порядку дослідження доказів по справі.

Заслухавши думку сторони захисту, яка не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до розділу ІІ ст.ст. 131-132, 139, 142, 143 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є привід, який застосовується на підставі ухвали суду. Якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення і може бути застосовано привід. Суд встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Прокурор надав суду копію повісток про отримання свідком ОСОБА_7 повістки, в чому він особисто розписався, однак в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам.

Керуючись ст.ст. 131-143, 327, 333, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальній справі за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та зобов'язати Святошинське РУ ГУ МВС України в м.Києві доставити приводом в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_7, адреса: АДРЕСА_1.

на 14 год. 00 хв. 05.11.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва, адреса: м.Київ, вул.Жилянська, 142, каб.24.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, зобов'язати особу яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду до 14:00 год. 05.11.2013 року, з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. В. Скорін