Ухвала суду № 48131653, 05.08.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1546/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2484/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Корнієнка В.І., Одринської Т.В., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором - залишено без розгляду.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохав ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що ухвала місцевого суду винесена з порушенням норм процесуального права та судом не в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судове засідання проводилося за участі представника апелянта, за відсутності відповідачів та їх представника, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилися.

Підтвердженням належного та завчасного повідомлення відповідачів про час та місце слухання справи, згідно ч.5 ст. 76 ЦПК України, є факт повідомлення їх представника, який підтверджується зворотнім поштовим відправленням.

За таких обставин, колегією суддів, прийнято рішення про розгляд справи у відсутність відповідачів та їх представника, згідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України. Клопотання представника відповідачів, про відкладення розгляду справи, не задоволено зважаючи на наявність в справі доказів завчасного повідомлення останнього про час та місце слухання справи, та відсутність підтвердження доводів заявлених у клопотанні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.п. 3-4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач без поважних причин не з'явився в судові засідання, які призначалися до розгляду на 21.04.2015 р. та на 04.06.2015 р., заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2015 року представником позивача ОСОБА_5 до початку судового засідання, електронною поштою направлялася до суду заява з матеріалами, в якій остання зокрема просила: «Перенести розгляд справи у зв'язку із зайнятістю у розгляді іншої справи в суді» (а.с. 47-53). Того ж дня дані документи були надані у письмовому вигляді (а.с.54).

Дані обставини, з врахуванням того, що позивач забезпечення своєї участі по справі здійснював через представника, ставлять під сумнів об'єктивність висновку суду, що перша неявка позивача в судове засідання, була без поважних причин, в розумінні вимог п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України.

Виходячи зі змісту положень ст. 169 ЦПК України, підставою для залишення позову без розгляду, є наявність наступних обставин: - першої неявки позивача без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; - повторної неявки в судове засідання позивача, незалежно від причин, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки позивач в судове засідання 21.04.2015 року не з'явився з поважних причин, тобто не було дотримано умов визначених ст. 169 ЦПК України, а тому місцевий суд передчасно і безпідставно залишив позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року - скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин