Рішення № 48130420, 03.08.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1990/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.15 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю прокурора Севастян О.В., представника позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_1 м. Кременчука та третьої особи - Служби у справах неповнолітніх дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_1 м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_1 м. Кременчука в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла, -

В С Т А Н О В И В

У березні 2015 року до суду звернувся орган опіки та піклування виконавчий комітет Автозаводської районної ОСОБА_1 м. Кременчука з позовом в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла.

Вказував, що рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_1 м. Кременчука № 70 від 26 лютого 2015 року було надано висновок щодо доцільності позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по відношенню до їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таке рішення було прийняте у звязку із безпосередньою загрозою життю та здоровю дітей внаслідок неналежної участі батьків у вихованні дітей, відсутності піклування батьків про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, а також відсутності належних умов у побуті, ведення неналежного способу життя, незабезпечення догляду за дітьми у вигляді приготування їжі, прання білизни.

Просив позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь установи, де будуть утримуватися діти кошти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь установи, де будуть утримуватися діти кошти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно.

Накласти заборону на відчуженняквартири № 138 у буд. № 41 по прос. 50р. Жовтня в м. Кременчуці до досягнення малолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.

У судовому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_1 м. Кременчука та третьої особи - Служби у справах неповнолітніх дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_1 м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві. Підтвердила, що родина перебуває під соціальним супроводом Кременчуцького міського центру соціальних служб для дітей та молоді та діти поставлені на облік в службі у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. Крім того, рішення органу опіки та піклування за № 70 від 26 лютого 2015 року підтверджено недоцільність повернення дітей відповідачам для подальшого виховання та спільного проживання, оскільки відповідачі не змінили свою поведінку в сімї та побуті, продовжують зловживати алкогольними напоями і за місцем їх проживання відсутні належні умови для здорового та благополучного проживання і виховання дітей.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 не прибули повторно у судові засідання, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку, про причини своєї неявки в судові засідання не повідомляли та не подавали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, думку прокурора, яка підтримала позов, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У п.п. 2, 4 ч.1 ст.164 цього Кодексу передбачено випадки, коли батьки позбавляються батьківських прав стосовно дітей або діти відбираються від них без позбавлення батьківських прав, а саме:

- ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

- є хронічними алкоголіками або наркоманами;

Статтею 165 СК України передбачено право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,

батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.183 згаданого Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі п. 2 ч. 1ст. 248 СК Українидитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Відповідно до ч. 2ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства»діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Згідно із ч. 3ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства»у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.

Судом достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебувають у фактичних шлюбних відносинах.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.а.с. 6-9).

Відповідно довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» відповідачі та їх діти зареєстровані та проживають у м. Кременчуці по прос. 50р. ЖовтняАДРЕСА_1 в м. Кременчуці, яка належить на праві власності матері відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 (а.с. 20).

Станом на день розгляду справи відповідач ОСОБА_3 не працює, а відповідач ОСОБА_5 працює в ПАТ «АвтоКрАЗ».

Рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_1 м. Кременчука за № 70 від 26 лютого 2015 року, вказаний орган опіки та піклування надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по відношенню до їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.а.с. 3-4).

Суд погоджується з таким рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_1 м. Кременчука.

Сімя відповідачів була взята під соціальний супровід Кременчуцьким міським центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді у звязку з тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обовязків залишаючи дітей на довготривалий час не проживаючи з родиною, не приділяли уваги матеріальному та духовному розвитку дітей.

Незважаючи на це, відповідачі не зробили належних висновків щодо своєї поведінки в побуті, продовжують вести неналежний спосіб життя, який також фактично став безпосередньою загрозою життю та здоровю дітей, що було встановлено органом опіки та піклування в рішенні за № 70 від 26 лютого 2015 року, і з яким погоджується суд.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 підтвердили в судовому засіданні, що відповідачі продовжують вести неналежний спосіб життя вдома, мати зловживає спиртними напоями та нерідко відсутня вдома, неналежно приділяють увагу дітям, які неохайні та нерідко голодні, продовжують безвідповідально відноситися до цього, фактично нехтують інтересами дітей

Неналежні житлово-побутові умови в сімї відповідачів підтверджуються також і відповідними актами обстеження, складених спеціалістами служби у справах дітей позивача у справі та які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, у сімї відповідачів існує безпосередня загроза життю та здоровю дітей і на даний час залишення дітей відповідачам не відповідатиме законним правам та інтересам дітей.

Відповідачі батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_3 за період розгляду справи у суді, не зявлялися в судові засідання, що фактично означає, що вони не бажають змінювати свою поведінку і відстоювати свої законні права та інтереси стосовно дітей, та безвідповідально відносяться до самих дітей.

Відповідачі не подали до суду належні і допустимі, безспірні і достовірні докази на спростування позову та встановлених судом обставин.

Тому, позов підлягає задоволенню. Необхідно позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь установи, де будуть утримуватися діти кошти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття та стягнути з ОСОБА_4 на користь установи, де будуть утримуватися діти кошти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

З метою захисту майнових прав неповнолітніх дітей, недопущення відчуження квартири, суд вважає за необхідне заборонити відчуження квартири до досягнення малолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, як наймолодшого в сімї.

З відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі по 487,20 грн. з кожного в частині вимог майнового (стягнення аліментів з кожного) та немайнового (відібрання дітей) характерів та зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. в частині вимог щодо заборони відчуження квартири.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 180, 182, 183, 248 СК України, ст. ст. 18, 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_1 м. Кременчука задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь установи, де будуть утримуватися діти кошти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь установи, де будуть утримуватися діти кошти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Заборонити відчуженняквартири № 138 у буд. № 41 по прос. 50р. Жовтня в м. Кременчуці до досягнення малолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі по 487,20 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення упродовж десяти днів після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Повне рішення виготовлено 07 серпня 2015 року.

Суддя: