Ухвала суду № 48128016, 07.11.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7659/13-а

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №00000092280 від 18.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №00000092280 від 18.09.2013 року.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси вчиняти певні дії по примусовому виконанню вимог податкового повідомлення-рішення №00000092280 від 18.09.2013 року до розгляду справи по суті.

Згідно приписів ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідні процесуальні дії за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після предявлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Отже, докази сплати позивачем судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку не надані.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що подане клопотання про забезпечення адміністративного позову не відповідає приписам КАС України.

Позивачу необхідно у встановленому КАС України порядку надати до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору з урахуванням приписів Закону України «Про судовий збір» за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах, суддя керуючись у спірних правовідносинах аналогією у праві приходить до висновку, що подане клопотання про забезпечення адміністративного позову повинно бути залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №00000092280 від 18.09.2013 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15 листопада 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання буде вважатись неподаним і буде повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин

клопотання без руху