Ухвала суду № 48127637, 06.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/11751/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Приватне підприємство "Туристичне бюро "Навколо світу" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 804/13725/13-а за позовом Приватного підприємства "Туристичне бюро "Навколо світу" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ПП «Туристичне бюро «Навколо світу» звернулось в суд з позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, в якому просило скасувати рішення відповідача від 19 серпня 2013 року №121/13 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 2550,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки відповідача щодо порушення ПП «Туристичне бюро «Навколо світу» вимог ч. 8 ст. 8 Закону України «Про рекламу» безпідставні та необґрунтовані, а податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2013 року №121/13 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу повинно бути скасоване.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд від 19 лютого 2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ПП «Туристичне бюро «Навколо світу» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовано нормами Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Наказом від 09.11.2011 року № 206 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за № 1337/20075, затверджено Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. У п. 1 вказаного Положення визначено, що територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Ці інспекції підпорядковуються Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів. Відповідно до п.п. 4.1. п. 4 цього Положення, інспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів (крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим), рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено контроль за розповсюдженням реклами, за результатами якого складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 121/13 від 10 липня 2013 року, яким встановлено ознаки порушення вимог ч. 8 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме: при розміщенні на інтернет-сайті http://www.navkolosvitu.dp.ua інформації про ціни та тарифи на послуги в рекламі позивача ціни наведено в іноземній валюті.

На підставі вищевказаного протоколу прийнято рішення № 121/13 від 12 липня 2013 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно позивача. Відповідач 12 липня 2013 року, звернувся до позивача з вимогою №121/13 про надання необхідних документів, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ; ліцензії на види діяльності; договіру з замовником, виробником реклами, розповсюджувачем реклами; документа, що підтверджує вартість розповсюдженої реклами; погоджений оригінал макету реклами; письмове пояснення щодо порушення законодавства про рекламу та інформації щодо вартості реклами.

За результатами розгляду справи відповідачем прийнято рішення №121/13 від 19 серпня 2013 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно з яким накладено на позивача штраф в розмірі 2550,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких осіб чи товару. У ч. 8 ст. 8 Закону України «Про рекламу» встановлено, що інформація про ціни та товари, тарифи та послуги, наведені у рекламі, яка розміщується чи розповсюджується на території України, зазначається виключно у гривні. В порушення зазначених вимог Закону України «Про рекламу» при розміщенні на інтернет-сайті http://www.navkolosvitu.dp.ua інформації про ціни та тарифи на послуги в рекламі позивача ціни було наведено в іноземній валюті.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про те, що оскільки позивач є власником сайту, на якому було розміщено інформацію про ціни та тарифи на послуги в іноземній валюті, що є порушенням вимог чинного законодавства, позивач підлягає відповідальності за таке порушення. При цьому за правилами ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного. Оскільки позивач є власником сайту, на якому було розміщено інформацію про ціни та тарифи на послуги в іноземній валюти, позивач повинен нести відповідальність за порушення вимог Закону України «Про рекламу». Аналогічна позиція викладена в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до якого належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватне підприємство "Туристичне бюро "Навколо світу" - відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд від 19 лютого 2015 року по справі № 804/13725/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: