Ухвала суду № 48127544, 31.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ К/800/35116/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Забудовник» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративний консалтінг» до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, залишеною без змін Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративний консалтінг» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено зведене виконавче провадження ВП № 46946088. Заборонено Богунському відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та іншим третім особам вчиняти дії пов'язані зі спірним майном, що знаходиться за адресою: місто Житомир, площа Перемоги, 11 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпоративний консалтінг», у тому числі і дії щодо реалізації цього майна, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Забудовник», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у забезпеченні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Забудовник» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративний консалтінг» до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець