Ухвала суду № 48127142, 08.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28190/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А.,

при секретарі: Рибальченко О.Д.,

за участю прокурора: Каніковського В.І.,

слідчого: Барарабаш О.М.,

підозрюваного: ОСОБА_1.,

адвоката підозрюваного: ОСОБА_2 .,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Барабаш О.М., ., погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Печерського району м.Києва Ткач А.В. ,про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 12015100060005153 , внесеного до ЄРДР 07.08.2015 року, у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

8.08.2015 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Барабаш О.М., ., погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Печерського району м.Києва Ткач А.В. ,про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його адвокат проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Дана позиція сторони захисту ґрунтувалась на тому, що орган досудового розслідування не наводить у клопотанні доказів того, що пред'явлена підозра є обґрунтованою. Не доведені ризики, що останній може переховуватись та будь-яким іншим чином чинити перешкоди проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні .

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, адвоката ОСОБА_2. та підозрюваного ОСОБА_1., дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським РУ ГУМВС України в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060005153 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 07.08.2015 приблизно о 02 год. 00 хв. знаходячись біля будинку №39, по проспекту Перемоги в місті Києві, ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_4 в якої під час спілкування з рук відкрито викрав мобільний телефон «НТС desire V» вартістю 2800 грн., заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1, підозрюється у відкритому викраденні чужого майна,тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7,протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_1, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1., виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документів, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1. кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до чотирьох років і.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 з його слів був неодноразово засудженим за вчинення злочинів, підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років і, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання в місті Києві та зареєстрований на тимчасово окупованій території в місті Горлівка Донецької області;

2. незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, оскільки існує реальна можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на останніх;

3. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4. вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності (зі слів) .

В свою чергу, доводи захисника підозрюваного щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, визнаються необґрунтованими з огляду на вищезазначене.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При визначенні, на виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України, розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, вважає наявними підстави відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 243 60 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1. покладених на нього обов'язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №12015100060005153 ;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №12015100060005153 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, ч. 2 ст. 276, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Барабаш О.М., ., погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Прокуратури Печерського району м.Києва Ткач А.В. ,про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 120151000600051532, внесеного до ЄРДР 07.08.2015, у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого ( з його слів має 4 судимості), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № №12015100060005153 , - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Взяття під варту ОСОБА_1. здійснити в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з 7 серпня 2015 року з 3 год. 00 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 243 60 (двадцяти чотирьох трьох от шести десяти )грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № №12015100060005153 ;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № №12015100060005153 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Термін дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №№12015100060005153 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу - взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_1.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 6 жовтня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12015100060005153 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: В.А. Писанець