Рішення № 48127082, 04.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12263/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Батченко Д.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 26 жовтня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_4 під керуванням відповідача. Постановою Дарницького районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 06 черпня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 28-0111-12-00313. 26 жовтня 2012 страхувальник звернувся до позивача з заявою пр. настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. В подальшому позивач відшкодував збитки потерпілій особі у розмірі 40 008,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 40 008,45 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 400,09 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи.

06 серпня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0111-12-00313, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_3.(а.с. 3-4).

30 листопада 2012 року постановою Дарницького районного суду м. Києва відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.15).

Згідно заяви ОСОБА_2 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за адресою пл.. Харківська у м. Києві 26 жовтня 2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сталося пошкодження автомобіля марки «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_3.(а.с. 5-6).

Відповідно до висновку № 2211 експертного дослідження автомобіля марки «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_3 вартість відновлювального ремонту на момент проведення дослідження складає у сумі 40 268,45 грн.(а.с.7-11).

Згідно страхового акту № ДККА-21400 від 26 листопада 2013 року заявлена подія є страховим випадком за Договором страхування № 28-0111-12-00313 від 06 серпня 2012 року виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 40 008 грн. 45 коп. (а.с.12,13).

Згідно видаткового касового ордеру від 26 листопада 2012 року позивачем сплачено страхове відшкодування в сумі 40 008 грн. 45 коп. згідно страхового акту № ДККА-21400 від 26 листопада 2013 року та договору страхування № 28-0111-12-00313 від 06 серпня 2012 року (а.с.14).

Аналізуючи досліджені докази суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1166 ЦК України відшкодування матеріальної шкоди можливо при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв'язок між протиправною.

Відповідно ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що 26 листопада 2012 року позивачем сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 40 008 грн. 45 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача.

Отже, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди підлягають задоволенню повністю: стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди суму в розмірі 40 008 грн. 45 коп.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 400 грн. 08 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 400 грн. 08 коп.

Керуючись Законом України "Про страхування ", ст.ст. 990, 993, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 223-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Українська страхова група»ЄДРПОУ 30859524, місце знаходження: вул. Івана Федорова, 32-А, в м. Києві) у відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 40 008 (сорок тисяч вісім) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Українська страхова група»ЄДРПОУ 30859524, місце знаходження: вул. Івана Федорова, 32-А, в м. Києві) судовий збір у сумі 400 (чотриста) гривень 09 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 07 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Є. Арапіна