Ухвала суду № 48126174, 24.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/17242/15-к

Провадження 1-кс/127/7479/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12, за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бондар Ю.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Ратушняком О.О. про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 12014020360000226 від 10.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020360000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням, установлено, що протягом грудня-січня 2013 року фермерське господарство «Гол-Сим-Агро» (код ЄДРПОУ 38173906, юридична адреса: Вінницька область Шаргородський район, с. Пасинки) в особі директора ОСОБА_2 відобразило у податковій звітності реалізацію самостійно вирощеної сільськогосподарської продукції на суму 18383 064 грн. та таким чином сформувало податковий кредит підприємцям псевдо-покупцям, що не відповідає реальним можливостям та обставинам діяльності фермерського господарства та підтверджується актом документальної перевірки Жмеринської ОДПІ № 14/22/38173906 від 08.02.2014 року.

Відповідно до листа Управління агропромислового розвитку Шаргородської райдержадміністрації Вінницької області № 547 від 24.12.2013 року, валовий збір сільського-господарських культур ФГ «Гол-Сим-Агро» склав 7,5 тонн (сіно). Ціна сіна на момент збору врожаю складала 11,52 грн. за 1 центнер, тобто підприємством зібраний врожай на загальну суму 812 тис. грн.

Підприємства, яким фермерське господарство сформовало податковий кредит являються: ТОВ «Мікс-В» (код ЄДПОУ 24893764) та суму 1893250 грн., та ТОВ «Дана-С» (код ЄДПОУ 3844477) на суму 611883 грн. За результатами зустрічної звірки проведеною Вінницької ОДПІ не підтверджено реальність здійснення господарських операцій між ФГ «Гол-Сим-Агро» та підприємствами ТОВ «Мікс-В» (код ЄДПОУ 24893764), ТОВ «Дана-С» (код ЄДПОУ 3844477).

Допитаний у якості свідка засновник ФГ «Гол-Сим-Агро» ОСОБА_3 повідомив, що фермерське господарство було створено у 2012 році. Директором зазначеного господарства призначено ОСОБА_2, на якого воно уподальшому було перереєстровано та останньому передано усі фінансово-господарські документи та печатку. Щодо подальшого ведення господарської діяльності ФГ «Гол-Сим-Агро» ОСОБА_2 йому нічого не відомо.

За наявною у слідства інформацією директор ФГ «Гол-Сим-Агро» (код ЄДРПОУ 38173906) ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, постійного місця роботи не має, займається випадковими заробітками в м. Києві, користується мобільний телефонним номером НОМЕР_1 оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт».

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (зєднання), що здійснювалися ОСОБА_2 з вказаного вище телефонного номеру мають значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (спільників), а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12, а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: