Ухвала суду № 48126024, 30.01.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/283/14-ц

Провадження № 2/229/750/2014

УХВАЛА

30 січня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка питання про виправлення помилки в судовому рішенні по цивільній справі № 283/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Гуллівер" до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014року Дружківським судом прийнято рішення по цивільній справі № 229/283/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Гуллівер" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, згідно якому позов задоволено частково . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Чарівний Гуллівер" грошові кошти в сумі 18 336,87грн, судовий збір в розмірі 243,40грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2015року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського суду від 09 грудня 2014р у справі за позовом ТОВ "Чарівний Гуллівер" до ОСОБА_1 повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки в оскаржуваному рішенні у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті рішення в резолютивних частинах зроблено виправлення кульковою ручкою в сумі стягнення судового збору, проте не застережена перед підписом судді.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення.

У вступній та резолютивній частинах рішення, та в повному тексті резолютивної частини судового рішення суду від 09 грудня 2014року по справі № 229/283/14-ц зроблено виправлення кульковою ручкою в сумі стягнутого судового збору.

Суд вважає необхідним зазначити, що виправлення в рішення по вищевказаній цивільній справі кулькою судом не вносилося.

В мотивувальній частині зазначеного рішення суд прийшов до висновку, що згідно ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,40грн із зазначенням аркушів справи 1 та 59 т.1, на яких знаходяться докази на підтвердження сплати судового збору.

Згідно квитанції № 80687 від 14 січня 2014року , аркуш справи 1 том 1 цивільної справи № 229/283/14-ц , позивачем сплачено судовий збір 229,40грн.

Згідно квитанції № 82895 від 17 березня 2014року , аркуш справи 59 том 1 цивільної справи № 229/283/14-ц, позивачем доплачено судовий збір 14,20грн.

Позивачем сплачено судовий збір 243,60грн, з розрахунку 229,40грн +14,20грн.

Зазначивши в рішенні суду про стягнення з відповідача судового збору в сумі 243,40грн, судом допущено арифметичну помилку при складанні сум, сплаченого судового збору, що підлягає виправленню.

Тому слід правильним вважати стягнутий розмір судового збору в сумі 243,60грн. замість 243,40грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області № 229/283/14-ц від 09 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Гуллівер" до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"позов товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Гуллівер" до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Гуллівер" (ЄДРПОУ 32193737) грошові кошти в сумі 18 336 (вісімнадцять тисяч триста тридцять шість )грн 87 коп, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. "

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Л. Панова