Ухвала суду № 48125672, 28.08.2014, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/283/14-ц

Провадження № 2-п/229/19/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретар Костіній І.В.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що заочним рішення Дружківського суду від 21 березня 2014року з нього стягнуто на користь ТОВ "Чарівний Гулівер" 21 938,88грн та судовий збір в розмірі 243,60грн.

Під час розгляду справи він не був повідомлений про наявність позову , не було вручено копію позову. Він не був матеріально відповідальною особою, ніяких гршей та матеріальних цінностей від ТОВ "Чарівний Гулівер" не отримував. Підприємство обіцяло прийняти його на роботу, але свої обіцянки не виконали, що змусило його звернутися до прокуратури з заявою про порушення трудового законодавства. Ним був підписаний тільки один договір про працевлаштування. Ніяких других документів він не підписував, якщо є такі, то вони фальсифіковані. Про розгляд справи йому стало відомо від судового виконавця 14.07.2014року. В той же день було отримане судове рішення.

Просить поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення і переглянути рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву. Пояснив, що на поштовому повідомлені про отримання рішення суду підпис не ОСОБА_2, а поштальона. Про наявність рішення суду йому стало відомо, коли на підприємство, де він працює, прийшов виконавчий лист, після чого він одразу звернувся до суду за отриманням рішення. Він не перебував в трудових відносинах з позивачем ТОВ "Чарівний гулівер". Вважає, що рішення підлягає скасуванню, та перегляду.

Представник ТОВ "Чарівний гулівер" в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання 21 березня 2014р з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Судова повістка, яка була надіслана відповідачу ОСОБА_2 рекомендованою поштою повернулася до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Крім того, відповідач посилається на докази, які суд вважає мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21березня 2014 року по цивільній справі № 2/229/283/14-ц за позовом ТОВ "Чарівний гулівер" до ОСОБА_3 про стягнення коштів і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 15год. 30хв. 04 вересня 2014р. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова