Справа № 752/9408/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3908/14
У Х В А Л А
17.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Калініченко Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
позивачі звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.
З позовної тексту заяви вбачається, що позивачі просять, зокрема, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 та право власності на ? частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 та право власності на ? частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
В позовній заяві майнового характеру обов'язково має бути зазначена ціна позову, порядок визначення якої, врегульовано ст. 80 ЦПК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до п. "а" ч. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року:
- вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, позивачами подано до суду позовну заяву з доданою квитанцією сплати судового збору на суму 243,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Оскільки, у позовній заяві не зазначено дату її подання, приходжу до висновку, що при зверненні до суду з даним позовом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дотримано вимоги ч. 3 ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.
Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 48125216, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 17.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/9408/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: