Ухвала суду № 48125015, 06.10.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа № 638/3661/14-ц

2/638/2783/14

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Харків Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Штих Т.В., секретаря - Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Турбоатом про скасування наказів та зміну формулювання причин та дати звільнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ВАТ Турбоатом про скасування наказів та зміну формулювання причин та дати звільнення.

В судовому засіданні яке було призначено 06 жовтня 2014 року представником позивача було заявлене клопотання про призначення по даній справі судову експертизу дослідження звукозапису, проведення якої доручити спеціалістам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Харківській області.

Вислухавши думку учасника судового засідання, суд, задовольняє клопотання представника позивача про проведення вказаної експертизи.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що 16 червня 2014 року було заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи DVD -диск із звукозаписами, на яких зафіксовані службові розмови (діалоги) позивача та службових осіб відповідача, які є доказами зазначених нижче обставин та фактів.

Даний звукозапис, як зазначає представник позивача, доводить існування домовленості сторін про припинення трудових відносин за згодою сторін (фонограми на файлах: Голос-0003 від 23.12.2013р., Голос-0004 від 24.12.2013р., Голос-0017 від 28.12.201 Зр., Голос-0021 ви 30.12.2013р.). Також ці фонограми можуть доводити, що відповідач запропонував припинення трудових відносин та цікавився рішенням позивача, тобто чекав на прийняття його угоди про припинення трудового договору від позивача.

Фонограми на файлах: Голос-0017 від 28.12.2013р., Голос-0021 від 30.12.2013р. підтверджують факт вимоги відповідачем від позивача оплати коштів, сплачені останнім за навчання ОСОБА_1

ОСОБА_3 Г.1. на фонограмі файлу Голос-0021 від 30.12.2013р.: Ты меня ни в чем не убедишь, я тебе не скажу ничего другого. ОСОБА_4 сказа," Рассчитаться не может... доводить ту обставину, що ОСОБА_4 знав про вимог) сплати кошти, а подальша фраза ОСОБА_5: ОСОБА_4 не будем вести этот бессмысленный разговор, принимай решение, нормальное, хочешь уволиться по соглашению сторон, приходишь с деньгами увольняем по соглашению, що останній висловив рішення ОСОБА_4 від 30.12.201 Зр.

Розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 22.01.2014р. на файлі Голос-0027 підтверджує, що в зв'язку з фінансовими труднощами позивача ОСОБА_4 запропонував розстрочку на повернення коштів та підтвердив волевиявлення щодо припинення з позивачем трудового договору.

Діалог фонограми на файлі Голос-0033 від 29.01.2014р. доводить, що позивач у відділі кадрів запитував наказ про звільнення за поданою від 28.01.2014р. заявою, а такоя те, що наказ йому не був виданий та знаходився на підписі у ОСОБА_4 Крім того ця фонограма містить доказ того, що позивача змушували відпрацьовувати два тижня та попередили про застосування до нього інших заходів в разі відмови.

Фонограма на файлі Голос-0033 від 29.01.2014р. підтверджує, що ОСОБА_4 наказ про звільнення позивача з 28.01.2014р. не підписав.

В розмові з ОСОБА_1 ОСОБА_6 Т.1. (файл Г'олос-0039 від 12.02.2014р.) зазначає: Ты ж понимаешь, что деньги получаются очень большие и я не хочу допустим… Вот ОСОБА_7 подписал тебе заявление. Теперь получается, что хотят по другой статье, а как быть с деньгами? Дана фраза підтверджує, що ОСОБА_6 на час звільнення за статтею не вбачала правових підстав для підтвердження заборгованості ОСОБА_1 в бухгалтерському обліку підприємства. Також, ОСОБА_6 підтвердила, що вважає звільнення позивача незаконним.

Зміст фонограми файлу Голос-0045 від 12.02.2014р. доводить що відповідач штучно створив матеріал для звільнення за п. З ст. 40 КЗпП України і мав намір відмовитись від притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, якщо б останній знайшов можливість сплатити кошти за навчання.

Результати даної експертизми можуть суттєво вплинути на результат розгляду справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_8 задовольнити .

Призначити по цивільній справі судову експертизу дослідження звукозапису, проведення якої доручити спеціалістам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Харківській області, що знаходиться за адресою: 61039, м. Харків, п.-т. Постишева, 49 (тел. (057) 370-60-25), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Який зміст фонограми файлу Голос-0003 з 01:02 хвилини по 03:20 хвилину звукозапису, зафіксованого на представленому носії інформації? Чи брав участь ОСОБА_7JI. у цій розмові? Якщо так, то які саме слова та фрази належать саме йому?

2. Який зміст фонограми файлу Голос-0004 з 01:12 хвилини по 02:40 хвилину звукозапису, зафіксованого на представленому носії інформації? Скільки осіб брали участь у розмові? Чи брав участь ОСОБА_9 у цій розмові? Якщо так, то які саме слова та фрази належать саме йому? Чи брала участь ОСОБА_10 у цій розмові? Якщо так, то які саме слова та фрази належать саме їй?

3. Який зміст фонограми файлу Голос-0017 з 02:40 хвилини по 03:11 хвилину та з 08:50 хвилини по 09:50 хвилину звукозапису, зафіксованого на представленому носії інформації? Чи брав участь ОСОБА_5 у цій розмові? Якщо так, то які саме слова та фрази належать саме йому?

4. Який зміст фонограми файлу Голос-0021 з 05:40 хвилини по 06:11 хвилину, з 06:50 хвилини по 08:10 хвилину та з 10:47 хвилини по 11:20 хвилину звукозапису, зафіксованого на представленому носії інформації? Чи брав участь ОСОБА_5 у цій розмові? Якщо так, то які саме слова та фрази належать саме йому?

5. Який зміст фонограми файлу Голос-0027 з 00:58 хвилини по 02:12 хвилину звукозапису, зафіксованого на представленому носії інформації? Чи брав участь ОСОБА_4 у цій розмові? Якщо так, то які саме слова та фрази належать саме йому?

6. Який зміст фонограми файлу Голос-0033 з 02:20 хвилини по 02:52 хвилину, з 03:06 хвилини по 03:18 хвилину та з 04:04 хвилини по 04:21 хвилину звукозапису, зафіксованого на представленому носії інформації? Скільки осіб брали участь у розмові? Чи брав участь ОСОБА_11 у цій розмові? Якщо так, то які саме слова та фрази належать саме йому? Чи брав участь ОСОБА_4 у цій розмові? Якщо так, то які саме слова та фрази належать саме йому?

7. Який зміст фонограми файлу Голос-0039 з 01:10 хвилини по 01:30 хвилину та з 05:10 хвилини по 05:25 хвилину звукозапису, зафіксованого на представленому носії інформації? Чи брала участь ОСОБА_6 Т.1. у цій розмові? Якщо так, то які саме слова та фрази належать саме їй?

8. Який зміст фонограми файлу Голос-0045 з 06:30 хвилини по 07:36 хвилину та з 08:02 хвилини по 08:26 хвилину звукозапису, зафіксованого на представленому носії інформації? Чи брав участь ОСОБА_11 у цій розмові? Якщо так, то які саме слова та фрази належать саме йому?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи№ 638\3661\14-ц.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківського області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Т.В. Штих