Ухвала суду № 48124985, 07.08.2015, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1299/15-к

провадження 1-кс/392/101/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., із участю прокурора прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_1, слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, адвоката захисника ОСОБА_4, секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5, погодженого з прокурором прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120190000500 від 14 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2015 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого погоджено з прокурором про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, в тому числі і матеріали кримінального провадження, заслухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого встановив наступне. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 06 травня 2015 року близько 23 години ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, проникнув до будинку, який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Новоолександрівка, вул. Панаса Мирного, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень), після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 04 серпня 2015 року близько 12 години, ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, проникнув до будинку, який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Новоолександрівка, вул. Панаса Мирного, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 5000 грн. (пять тисяч гривень) після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 07 липня 2015 року близько 24.00 години, ОСОБА_3, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля будинку № 22, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Казакова, заволодів скутером «МАХІМ FADA», вартістю 5000 грн. (пять тисяч гривень), який належить ОСОБА_7, з місця скоєння злочину зник і в подальшому викрадений скутер використовував в своїх цілях, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Також, 14 липня 2015 року близько 02 години, ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, проникнув до приміщення кіоску, який належить ОСОБА_8, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Казакова, 17-а, звідки таємно викрав лотерейні білети та сім картки, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2220 грн. (дві тисячі двісті двадцять гривень).

Крім того, 16 липня 2015 року близько 14 години, ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, проникнув до дачного будинку, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, дачний кооператив «Гірняк», який належить ОСОБА_9 звідки таємно викрав автомобільний телевізор «Сокіл» вартістю 400 грн., акумуляторну батарею «Титан» вартістю 1200 грн., шахтарський ліхтар, вартістю 700 грн., та велосипед «Ардіс» вартістю 1700 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн. (чотири тисячі гривень).

Також, 06 серпня 2015 року близько 01.00 години, ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку № 9, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Казакова, незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом «GTON GN 150 11», вартістю 11000 грн. (одинадцять тисяч гривень), д/н НОМЕР_1, право на керування яким належить ОСОБА_10, після чого з місця скоєння злочину зник і в подальшому викрадений мотоцикол використовував у власних цілях, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В клопотанні міститься посилання на протоколи допитів потерпілих: ОСОБА_8, ОСОБА_9, свідка ОСОБА_11, проведеними протоколами оглядів місця події від 14 липня 2015 року та від 22 липня 2015 року.

До клопотання додані ОСОБА_4 з кримінального провадження у рамках якого роглядається клопотання, протокол допиту підозрюваного від 07 серпня 2015 року, ОСОБА_4 з кримінального провадження № 12015120190000386 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України 1 (один) епізод, ч. 3 ст. 297 КК України 15 (пятнадцять) епізодів, ч. 2 ст. 289 КК України 1 (один) епізод та повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальна відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 297 КК України, повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 297 КК України від 23 липня 2015 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 23 липня 2015 року та характеризуючі документи на нього.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний ОСОБА_3 не заперечував своєї причетності до інкримінованих йому кримінальних правопорушень та надав показання в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість, пославшись на наявність реальних ризиків передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 і його захисник просили обрати більш мякий запобіжний захід не повязаний із триманням під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що підозрюваний не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду, знищувати можливі речові докази.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Матеріали клопотання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція статтей обвинувачення передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років (ч. 3. ст. 185 КК України) та від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої (ч. 2 ст. 289 КК України).

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не має офіційного джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, і на час розгляду клопотання вважається таким, що не має судимості, однак належних висновків для себе не зробив, після повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 297 КК України від 23 липня 2015 року, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, відомостей що має на утриманні інших осіб не надано, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоровя, сімейний стан, майновий стан, а також те, що він не має стійких соціальних звязків, офіційно не працює, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_3, за станом здоровя чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а судом не встановлено.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, підозрюваного ОСОБА_3. було затримано 07 серпня 2015 року о 09 годині 00 хв., без ухвали слідчого судді, хоча в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 208 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 був обмежений у своєму вільному пересуванні і фактично був затриманий з 17 години 00 хв. «06» серпня 2015 року.

Підозрюваний доставлений до слідчого судді 07 серпня 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_3 був затриманий без ухвали слідчого судді з 17 години 00 хв. «06» серпня 2015 року.

Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, суд вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з моменту його затримання без ухвали слідчого судді, тобто до 04 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати (від 24360,00 грн. до 97440,00 грн.).

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, розмір можливої заподіяної потерпілим шкоди, його майновий та сімейний стан, достатнім є встановлення застави в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат, тобто 48720 грн. 00 коп. (сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.), розмір якої, вважаю, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави в розмірі 48720 грн. 00 коп., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов'язаний виконувати наступні обов'язки:

- не відлучатися із с. Новоолександрівка, вул. Панаса Мирного, буд. 1, Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-докласти зусиль для пошуку роботи.

-прибувати до слідчого слідчого відділу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, за першою вимогою;

- утриматися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та свідком: ОСОБА_11.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Кіровоградській УВП № 14 УДПтС України в Кіровоградській області строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 години 00 хвилин 06 серпня 2015 року.

Строк дії ухвали 17 година 00 хвилин 04 жовтня 2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 48720 грн. 00 коп. (сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.), яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_3.

У разі внесення розміру застави в сумі 48720 грн. 00 коп. (сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.) заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов'язати:

-не відлучатися із с. Новоолександрівка, вул. Панаса Мирного, буд. 1, Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-докласти зусиль для пошуку роботи.

-прибувати до слідчого слідчого відділу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, за першою вимогою;

- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та свідком: ОСОБА_11.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього зобов"язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_3 про взяття його під варту.

Термін обовязків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 04 жовтня 2015 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Д.М. Кратко