Ухвала суду № 48124298, 08.08.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6457/15-к

1-кс/212/778/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, секретарі судового засідання Гавеля Ю.О., за участю прокурора Ладняка О.А., слідчого Ткаченко І.А., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12015040730002174 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалід 3 групи,зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий, останній раз:

1)18.01.2012 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.06.2015 року на підставі ухвали Солонянського р/с Дніпропетровської області від 04.06.2015 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 23 дні у відповідності зі ст. 81 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово судимий, останній раз: 18.01.2012 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнившись 12.06.2015 року із Солонянської виправної колонії № 21 на підставі ухвали Солонянського р/с Дніпропетровської області від 04.06.2015 року про застосування ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 23 дні, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, в період не відбутої частини покарання знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_2, повторно, 07 серпня 2015 року приблизно о 21.00 годин, маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних мотивів, перебуваючи в підїзді № 2, будинку № 7 по вулиці Коротченка в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 та побачивши раніше незнайомого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, усвідомлюючи, що на нього ніхто не звертає жодної уваги та його дії носять відкритий характер та є очевидними, реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь та діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом ривка, відкрито викрав із лівої руки потерпілого ОСОБА_5 шкіряне портмоне чорного кольору марки «Bodenschatz», в якому знаходились грошові кошти в сумі 930 гривень, банківська картка «Приват Банк» та перепустка на імя потерпілого, таким чином спричинивши гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 930 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 з метою розпорядження та звернення викраденого майна на свою користь, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 930 гривень.

Таким чином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінальне правопорушення ст. 186 ч. 2 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України 07.08.2015 року.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до, суд враховує те, що: ОСОБА_2 - вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке чинним кримінальним законодавством України передбачається призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, не працює, постійного місця роботи та законних джерел для існування не має, був раніше неодноразово судимий, в тому числі останній раз: 18.01.2012 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнившись 12.06.2015 року із Солонянської виправної колонії № 21 на підставі ухвали Солонянського р/с Дніпропетровської області від 04.06.2015 року про застосування ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 23 дні. Проте знаходячись на волі, ОСОБА_2 знову став на шлях злочинної діяльності, вчинивши умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення. Обєктом злочинного посягання ОСОБА_2 є правовідносини приватної власності саме ті цінності, які зведені нормами закону про кримінальну відповідальність на найвищий щабель і ступінь захисту та охорони з боку держави, в тому числі і від злочинних посягань. Тобто, підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, не маючи місця роботи, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення; тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.3 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

На думку судді конкретним суспільним інтересом, який превалює на принципом поваги до свободи особистості, є усунення загрози вчинення нового злочину, що є загрозою власності громадян України.

Відповідно до ст. 182 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі 20 мінімальних заробітних плат, що відповідає 24960 гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у звязки з чим, на підозрюваного суд покладає обовязки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4А - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 04 жовтня 2015 року. 17.20.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 24960 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_2, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код: 26239738, Назва банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, р/р 37312022006709, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, імя, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована та проживає, а саме з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Жовтневого РВКМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали - до 04 жовтня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Б. Чайкін

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав:

підозрюваний _______ «____»____2015 р.