Ухвала суду № 48123626, 23.07.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/5540/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/835/2015(м)

УХВАЛА

23 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 приватного підприємства «Азовнаучпром НВО» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 8 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 приватного підприємства «Азовнаучпром НВО» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 8 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 приватного підприємства «Азовнаучпром НВО» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором відмовлено в повному обсязі.

На зазначене рішення суду першої інстанції представником позивача подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 21 липня 2015 року.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ).

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Однак, судовий збір апелянтом сплачено не було .

Хоча , позивач і подав клопотання про звільнення підприємства від судового збору при подачі апеляційної скарги , однак , належних доказів відсутності такої можливості підприємство не надало. Довідка, яка видана самим же підприємством про те,що що воно не здійснює фінансово господарську діяльність не є належним доказом відсутності коштів для сплати судового збору та не дає підстав для звільнення від сплати судового збору. .

Виходячи з наведеного та положень вищевказаного Закону та приймаючи до уваги, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2015 року складає 1218 гривень, апелянту за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 гривень на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Артемівське УК /м. Артемівськ/22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду, де розглядається справа). .

На підставі наведеного , та відповідно до вимог ст.297 ч.2 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 приватного підприємства «Азовнаукпром НВО» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 8 липня 2015 року залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 приватного підприємства «Азовнаукпром НВО» строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги: оплати судового збору у розмірі 121.80 гривень на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.М. Бугрим

Донецької області