Єдиний унікальний номер 264/4145/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/375/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М. Категорія 27
У Х В А Л А
19 лютого 2014 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Родовід банк» задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 14.02.2014 року подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 17.02.2014 року.
Справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 18.02.2014 року.
Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно вимог ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674).
Згідно п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
На підставі наведеного та, приймаючи до уваги те, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2014 року складає 1218 грн., апелянту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, враховуючи оспорювану суму, слід сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 1243,48 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів - Державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу - судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду, де розглядається справа). Однак, як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено в розмірі 168,78 грн., тобто не в повному обсязі. Таким чином, апелянту необхідно сплатити недоплачену суму судового збору в розмірі 1074,70 грн.( 1243,48 грн. - 168,78 грн.= 1074,70 грн.)
У звязку з цим та відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для доплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2013 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, доплати судового збору у розмірі 1074,70 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 48122249, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 20.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/4145/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: