Ухвала суду № 48122245, 31.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 0520/11812/2012

Номер провадження 22-ц/775/285/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В. Категорія 27

У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про припинення поруки за кредитними договорами, визнання договору поруки недійсним та таким, що підлягає розірванню, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання кредитних договорів частково недійсними, визнання розміру за користування кредитним коштами по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 24.01.2014 року.

Справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надійшла до апеляційної інстанції 27.01.2014 року.

Між тим, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність вимогам ст.295 ЦПК України та ч.2 ст.297 ЦПК України (відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ).

Так, у порушення ст.295 ЦПК України, ОСОБА_1, оспорюючи рішення суду першої інстанції за її позовом про припинення поруки за кредитними договорами, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги про припинення її зобовязань за договором поруки №103-2008-2534-Р, №103-2008-2535-Р. Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається і на неправильність рішення суду за позовом про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, але питання щодо скасування чи зміни рішення в частині основного позову не ставить.

Крім того, згідно п.п.1,2,8 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного та, приймаючи до уваги те, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2014 року складає 1218 грн., апелянту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів - Державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу - судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду, де розглядається справа). Однак, як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

У звязку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для оплати судового збору у розмірі 121,80 грн. та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а саме для уточнення апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати та уточнення апеляційних вимог.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :