Ухвала суду № 48121666, 04.07.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/9953/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

04 липня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи для зясування, чи підписано договір поруки від 05.08.2008 року саме ним.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував, вважаючи його лише затягуванням розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеного клопотання з мотивів його недоцільності, оскільки у відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Крім того, по вищезазначеній цивільній справі вже проводилась судова почеркознавча експертиза, відповідно до якої експерт не зміг надати висновки, по наявним матеріалам які були надані ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4