Ухвала суду № 48120362, 06.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06.08.2015 К/800/36025/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 4 червня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року по справі № 591/3554/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 4 червня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про відмову здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням довідок Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області від 29 квітня 2015 року № 13-20/37 та № 13-20/38.

Зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» та провести на її користь виплати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат та індексації заробітної плати згідно довідок Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області від 29 квітня 2015 року № 13-20/37 та № 13-20/38 у розмірі 90 %, з урахуванням переведених раніше виплат.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Суми з 1 травня 2015 року здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» та провести на її користь виплати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат та індексації заробітної плати згідно довідок Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області від 29 квітня 2015 року № 13-20/37 та № 13-20/38 у розмірі 90 %, з урахуванням переведених раніше виплат».

В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 4 червня 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Суми подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 4 червня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року по справі № 591/3554/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова