Ухвала суду № 48120286, 12.04.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/2685/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП Нива-В.Ш. в особі філії 22, треті особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ТОВ Тавріда-Земля і Люди, ПАТ Кредобанк, в якому просить визнати протиправними дії філії 22 ПП Нива-В.Ш. з розміщення повідомлення на веб-сайті Система реалізації конфіскованого та арештованого майна з проведення прилюдних торгів 15.04.2013 року з реалізації лоту № 1 (реєстраційний № 919294) трактор МТЗ-82, р/н НОМЕР_1, 1997 року випуску та лоту № 2 (реєстраційний № 919294) трактор МТЗ-82, р/н НОМЕР_2, 1997 року випуску; зобовязати філію 22 ПП Нива-В.Ш. розмістити на веб-сайті Система реалізації конфіскованого та арештованого майна нове повідомлення про торги з метою продажу сільгосптехніки ТОВ Таврідо Земля і Люди трактор МТЗ-82, р/н НОМЕР_1, 1997 року випуску та трактор МТЗ-82, р/н НОМЕР_2, 1997 року випуску.

Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони філії 22 ПП Нива-В.Ш. (м.Херсон вул.Нафтовиків, 15, офіс №419, код ЄДРПОУ 36367112) проводити прилюдні торги (аукціон) 15.04.2013 року з реалізації лоту № 1 (реєстраційний № 919294) трактор МТЗ-82, р/н НОМЕР_1, 1997 року випуску та лоту № 2 (реєстраційний № 919294) трактор МТЗ-82, р/н НОМЕР_2, 1997 року випуску.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню. Так, згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи характер зазначених вище позовних вимог ОСОБА_1 у суда є досить обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову по справі може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. При цьому суд вважає, що зазначені позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити філії 22 ПП Нива-В.Ш. (м.Херсон вул.Нафтовиків, 15, офіс №419, код ЄДРПОУ 36367112) проводити прилюдні торги (аукціон) 15.04.2013 року з реалізації лоту № 1 (реєстраційний № 919294) трактор МТЗ-82, р/н НОМЕР_1, 1997 року випуску та лоту № 2 (реєстраційний № 919294) трактор МТЗ-82, р/н НОМЕР_2, 1997 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2