Ухвала суду № 48118486, 01.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/4497/14-к Головуючий у І інстанції Медвєдєв К.В.Провадження № 11-сс/780/409/14 Доповідач у 2 інстанції ЧеркасовКатегорія 01.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Черкасова В.М.,

суддів - Колокольнікової Н.М., Миколюка О.В.,

при секретарі - Похилевич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Бел Оіл» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2014 року про задоволення клопотання і накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності: ТОВ «Укртрансагро», а саме автозаправні комплекси, які розташовані за адресою: Київська область, м. Васильків, Декабристів, 45; Київська область, м. Васильків, Декабристів, 147; Київська область, м. Васильків, Соборна 70-А у вигляді заборони їх відчуження; ПП «АВК», а саме автозаправні комплекси, які розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, автодорога Київ- Одеса, 25 км. +250 м; та ПП «АМД», а саме автозаправний комплекс, який розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка, автошлях Київ - Одеса 25 км. +650 м. у вигляді заборони його відчуження. Та заборонено ТОВ «Бел Оіл», яке орендує автозаправні комплекси розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201411014000022 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Укртрансагро», ПП «АВК» та ПП «АМД» та заборонити ТОВ «Бел Оіл», яке фактично орендує в ТОВ «Укртрансагро», ПП «АВК» та ПП «АМД» автозаправні комплекси, розпоряджатися ними будь-яким способом.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2014 року задоволено вищезазначене клопотання слідчого.

На ухвалу надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Бел Оіл» ОСОБА_1, якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна та заборонити розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його ТОВ «Бел Оіл».

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вказує на те, що ухвала прийнята з істотним порушенням кримінального процесуального закону. В рамках кримінального провадження № 4201411014000022 підозра особі не об'являлася, обвинувальний акт щодо обвинувачення конкретної особи до суду не направлявся, що позбавляє слідчого судді застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Суд постановляючи ухвалу про арешт майна неправомірно наклав арешт на відповідне майно та заборонив розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати без наявності в кримінальному провадженні особи яка має статус підозрюваного чи обвинуваченого, чим порушив ст. 170 КПК України.

До початку судового засідання 29.09.2014 року надійшов лист директора ТОВ «Бел Оіл» ОСОБА_1, що відповідно до ст. 403 КПК України відмовляється від апеляційної скарги та у зв'язку з чим просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки директор ТОВ «Бел Оіл» ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги до суду не надходили то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Бел Оіл» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2014 року - закрити.

Головуючий :

Судді :