Ухвала суду № 48117944, 16.11.2013, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1846/13-к

У Х В А Л А

16 листопада 2013 року м.Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П.

за участю:

прокурора Янковського Д.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

слідчого Смертенюк О.В.,

при секретарі Одінцовій Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 21.02.1991 року вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда за ст. 141 ч. 2, ст. 140 ч.2, ст. 42 КК УРСР 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.10.1991 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ст. 140 ч.2, ст. 43 КК України 3,6 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.11.1996 року вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда за ст. 140 ч.2, ст. 42 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20.09.2000 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ст. 141 ч. 2, ст. 140 ч.2, ст. 42, ст. 14 КК України 3 роки позбавлення волі, лікування від алкоголізму;

- 23.06.2006 року вироком Кіровського районного суду Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України 2001 р., 4,6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.09.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ст. 186 ч. 2, ст. 71 ч.1 КК України 2001 р., 4,6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме, у скоєнні грабежу, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області юриста 3 класу ОСОБА_4, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за наступних обставин.

12.11.2013 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, у домоволодінні розташованого за адресою с. Олексіївка вул. Зелена, 19, яке належить ОСОБА_5, після розпиття спиртних напоїв почав вимагати кошти на горілку в ОСОБА_5, на що останній відмовив. ОСОБА_1 за раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, підійшовши до ОСОБА_5, який знаходився на ліжку, в кімнаті спальні, притиснув його лівою рукою до ліжка, та спричинивши декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя та область плеча, маючи умисел на заволодіння коштами, які знаходились в його кишені, вирвавши нагрудний карман чоловічої сорочки, в яку був одягнутий ОСОБА_5 заволодів коштами у сумі 400 гривень.

З викраденою коштами з місця події зник, обернувши їх у свою власність та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень 00 копійок.

По даному факту 14 листопада 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013120110000916 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14.11.2013 року о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.11.2013 року, ОСОБА_1 оголошено про підозру в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 на території Бобринецького р-ну не прописаний, серед жителів с. Олексіївка Бобринецького р-ну, де він тимчасово проживає характеризується негативно, схильний до крадіжок, зловживає спиртними напоями, така поведінка підозрюваного може перешкодити дієвості досудового розслідування та судовому розгляду.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України:

можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого правопорушення у якому підозрюється слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Янковський Д.М. та слідчий Смертенюк О.В. підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того, слідчий зазначив, що підозрюваний у с.Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області мешкає тимчасово, у домоволодінні свої співмешканки, за вказаною адресою не зареєстрований, характеризується негативно, має родичів які мешкають в іншому населеному пункті Кіровоградської області, тому існує реальний ризик стосовно можливості у підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, просить суд обрати більш мякий запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, при цьому зобовязався виконувати всі вимоги органу досудового розслідування та суду.

Адвокат ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що підозрюваний винним себе не визнає, має постійне місце проживання, доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчим суду не надано, цивільна дружина підозрюваного ОСОБА_6 має можливість забезпечити підозрюваним виконання такого запобіжного заходу як домашній арешт, у звязку з чим просить суд застосувати до його підзахисного домашній арешт.

В судовому засіданні за клопотанням захисника заслухана у якості свідка цивільна дружина підозрюваного ОСОБА_6, яка запевнила суд, що зможе забезпечити підозрюваним виконання такого запобіжного заходу як домашній арешт, при цьому пояснила, що з ОСОБА_1 живе у цивільному шлюбі з серпня 2012 року, ОСОБА_1 допомагає їй доглядати та вести домашнє господарство. Щодо конкретних механізмів забезпечення підозрюваним такого запобіжного заходу як домашній арешт свідок зазначила, що в неї є телефон і вона завжди може зателефонувати голові сільради чи дільничному стосовно виконання її чоловіком запобіжного заходу, також, зазначила, що з рідними ОСОБА_1 вона не знайома і ніколи не зустрічалася.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке належить до категорії тяжких, підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що дає достатні підстави вважати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, підозрюваний винним себе не визнав, однак вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194, 309, 395 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області юриста 3 класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_1 у кількості 15 днів з врахуванням строку з моменту затримання з 19 години 14 листопада 2013 року, до 19 годин 29 листопада 2013 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави двадцять розмірів мінімальної заробітної плати 22940,00 грн.

Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код 26241445, реєстраційний рахунок № 37312014000784, МФО: 823016, банк отримувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням № 12013120110000916, Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

У разі внесення застави у розмірі 22940,00 грн. ОСОБА_1 або іншою фізичною або юридичною особою покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за першим викликом;

- не відлучатися за межі с. Олексіївка, Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.П. Хрусталенко