Рішення № 48117440, 03.02.2010, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-93/2010

2-93/2010

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лущан О.В. секретаря - Воробйової A.M.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про відшкодування моральної шкоди в зв»язку з ушкодженням здоров»я в сумі 10 тис. гривень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в зв»язку з ушкодженням здоров»я. в сумі 10 тис. гривень, мотивуючи його тим, що 28.08.2009 року близько 21 години, на грунті особистих неприязних відносин, на березі ставка, який знаходиться поблизу залізничної станції «Зарудинці» с.Зарудинці Ружинського району Житомирскьої області, підсудний ОСОБА_3, умисно, в ході суперечки наніс декілька ударів веслами по різним частинам тіла ОСОБА_1, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №307 від 20.10.2009 року, тілесні ушкодження у вигляді прелому тіла правої ключині, крововиливу на повіках лівого ока, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які призвели до тривалого розладу здоров»я.

В суді позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві

Відповідач, ОСОБА_2, проти позову заперечує повністю, посилаючись на те, що позивачу не було спричинено ніякої моральної шкоди, а навпаки йому відповідачу, спричинена моральна шкода, оскільки він є засудженим і від нього вимагають відшкодування моральної шкоди, а тому вважає, що підстав для стягнення моральної шкоди не має.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши докази та оглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.122 ч.І КК України . прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в зв»язку з ушкодженням здоров»я в сумі 10 тис. гривень підлягає задоволенню.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 28.08.2009 року близько 21 години, на грунті особистих неприязних відносин, на березі ставка, який знаходиться поблизу залізничної станції «Зарудинці» с.Зарудинці Ружинського району Житомирскьої області, підсудний ОСОБА_3, умисно, в ході суперечки наніс декілька ударів веслами по різним частинам тіла ОСОБА_1, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №307 від 20.10.2009 року, тілесні ушкодження у вигляді прелому тіла правої ключиці, крововиливу на повіках лівого ока, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які призвели до тривалого розладу здоров»я.

У зв»язку із вказаними вище подіями ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.122 ч.І КК України, вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 28.12.2009 року, ОСОБА_3 було визнанно винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2(два) роки, відповідно до ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців. Таким чином, обставини справи про вину ОСОБА_3 в нанесені тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров»я, суд вважає встановленими, оскільки як вбачається з вироку суду від 28.12.2009 року, вину у вчинені злочину ст.122 ч.І КК України засуджений визнав, хоча і частково.

Допитана в якості свідка, ОСОБА_4 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 внаслідок злочинних дій заподіяних йому ОСОБА_3 отримав сильну душевну травму, вимушений внаслідок цього приймати заспокійливі ліки, перебуває в стресовому стані, погано спить, оскільки необхідно робити хірургічне втручання, а у позивача хворе серце, а також не може фізично працювати, а тому весь тягар роботи по господарству лягає на неї.

У відповідності п.1 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я. Оскільки позивачу відповідачем були спричинені тілесні ушкодження, які призвели до ушкодження його здоров»я, суд вважає, що позивачу цим була спричинена моральна шкода.

Стаття 1167 ЦК України визначає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, в частині 1 якої вказано про те. що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Неправомірність дій відповідача і його вина у спричиненні позивачу моральної шкоди, доведена зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до п.З постанови ПВСУ «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року №4 з наступними змінами «під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні нормальних життєвих зв»язків через неможливість продовження

активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми та при настанні інших негативних наслідків».

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину, характер та обсяг фізичних та душевних страждань позивача його психологічну травму, характер немайнових втрат, їх тривалість, можливість відновлення, тяжкість вимушених безповоротних змін у його житті, сукупність всіх негативних наслідків, що настали, загальний фізичний стан позивачки, а також ступінь вини відповідача, його відношення до скоєного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 10 тис. грн.. у відшкодування моральної шкоди, задовольнивши позовні вимоги повністю.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60,153, 212-215 ЦПК Укаїни. ст..ст. 15, 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5, 10 тис. грн.. на відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров»я.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в прибуток держави в сумі 100 грн. ( сто) гривень. С ' " '

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.( сто двадцять гривень): реквізити отримувача : Ружинський районний суд Житомирської області, код ЗКПО 22062421. № р/р 31213259700550. банк отримувача:ГУДКУ у Житомирській області. МФО 811039.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяви про апеляційцне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Митюк.