Ухвала суду № 48116880, 18.05.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 Справа №607/5700/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

секретаря Книш Д.В.,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засіданняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015210000000012 від 31 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

за участю: прокурора Оскоріпа В.В., захисника адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 42015210000000012 від 31 січня 2015 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України надійшов до суду 2 квітня 2015 року.

3 квітня 2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 28 квітня 2015 року, котре відкладалось.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання обвинуваченого, захисника, та свідків згідно додатку до обвинувального висновку. Також прокурор просить покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці обовязки , передбачані ч.5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_2, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з огляду на невідповідність викладених в реєстрі даних одне одному. Щодо покладення на ОСОБА_1 обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_1 в повній мірі підтримав думку свого захисника адвоката ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засіданні сторони кримінального провадження, а також свідків, згідно додатку до обвинувального акту.

Також, з врахуванням того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, суд вважає за необхідне покласти на нього обовязки, зявлятися за першою вимогою до суду, не відлучатися з м. Тернополя без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання, а також утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строком два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015210000000012 від 31 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки: з, зявлятися за першою вимогою до суду, не відлучатися з м. Тернополя без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання, а також утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строком два місяці, тобто до 18 липня 2015 року включно.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

В судове засідання викликати свідків, згідно доданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.П. Гуменний