Ухвала суду № 48116816, 03.08.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/848/14 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.

Провадження № 22-ц/783/3719/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.

Категорія: 20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2015 року постановлено внести виправлення в судовому рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, Загірненської сільської ради Стрийського району, третьої особи ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу половини житлового будинку дійсним: в абзаці першому другої сторінки слід читати «Рішення виконавчого комітету Загірненської сільської ради від 26 грудня 2002 року №24», а не №25.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною. Вказує на те, що в абзаці першому другої сторінки судового рішення від 24 березня 2014 року правильно зазначено «…рішення виконавчого комітету Загірненської сільської ради від 26 грудня 2002 р. №25». Про це стверджує позовна заява ОСОБА_2 від 12.02.2014 року (а.с. 2-4) та рішення виконавчого комітету Загірненської сільської ради від 26.12.2002 р. №25 «Про затвердження розрахунку ідеальних долей та оформлення права власності» (а.с. 15).

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Суд визнав дійсною угоду, укладену у формі договору купівлі-продажу половини житлового будинку в с. Загірне по вул. Січових Стрільців (ОСОБА_4),40 Стрийського району від 22 квітня 1981 року, укладену між позивачкою та виконавчим комітетом Стрийської районної ради і Дашавською селищною радою.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

При цьому виправленню підлягають ті помилки у тексті судового рішення, які зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Згідно вимог ст.210 ЦПК України ухвала повинна містити мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

З рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2014 року вбачається, що зазначення рішення виконавчого комітету Загірненської сільської ради від 26 грудня 2002 року №25 міститься в його описовій частині, де викладена позиція ОСОБА_6 згідно її позовної заяви.

У позовній заяві позивач ОСОБА_6 зазначає саме рішення виконавчого комітету Загірненської сільської ради від 26 грудня 2002 року №25 (а.с.2-4).

Це свідчить про те, що зміст позовної заяви ОСОБА_6 у судовому рішенні від 24.03.2014 року судом викладено правильно, без помилок.

В подальшому у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2014 року суд не покликається на рішення виконавчого комітету Загірненської сільської ради, не обґрунтовує ним своїх висновків.

Відтак, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у тексті вказаного вище судового рішення відсутня описка, яка потребує виправлення, зазначення у ньому рішення виконавчого комітету Загірненської сільської ради від 26 грудня 2002 року №25 не стосуються істотних обставин саме даного спору (про визнання договору купівлі-продажу половини житлового будинку дійсним), не вплинуло на висновки суду та не ускладнює виконання рішення, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправленні описки у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, Загірненської сільської ради Стрийського району, третьої особи ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу половини житлового будинку дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: