Ухвала суду № 48116398, 04.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/29545/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015

у справі № 804/2025/14

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Приватного підприємства «Хоуман»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом про стягнення податкового боргу з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих Приватне підприємство «Хоуман».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

05.03.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху, з підстав пропущення строків на апеляційне оскарження та не надання відповідного клопотання про його поновлення, з наданням строку для усунення недоліків - 30 днів з дня отримання вказаної ухвали (ухвала отримана представником відповідача - 16.04.2015).

15.05.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надіслала на адресу суду заяву про усунення недоліків разом із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій зазначила, що скаржником оскаржуване рішення було отримане 23.02.2015 (відповідно до відмітки вхідної кореспонденції), тому строк на апеляційне оскарження закінчується 04.03.2015, що свідчить, на думку податкового органу, про вчасне звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, оскільки наведені останньою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням. відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 та направити справу для подальшого розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно матеріалів справи, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 прийнята у відкритому судовому засіданні з проголошенням вступної та резолютивної частин, за відсутності представника відповідача, повний текст складено 12.02.2015 та отримано відповідачем згідно поштового повідомлення - 20.02.2015.

Відповідно, строк на подання відповідачем апеляційної скарги закінчився 02.03.2015.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Проаналізувавши наведені норми, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що підстави, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не підтверджені та спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний