Ухвала суду № 48116277, 03.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/34806/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р., зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача з посади військового прокурора Південного регіону України у зв'язку з припиненням трудового договору за п. 7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України, поновлення позивача на попередній займаній посаді з 23.03.2015р. та зобов'язання Генерального прокурора України вчинити дії щодо виключення даних відносно позивача з Єдиного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Судові рішення мотивовані тим, що Конституційним Судом України прийнято до вирішення конституційне подання сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015р. щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 ст. 1; ч. 1, 2, 3, 4 і 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014р. № 1682". Оскільки оскаржений наказ прийнятий відповідно до Закону України "Про очищення влади", суди виходили з необхідності зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України подання щодо конституційності наведених вище положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова прокуратура Південного регіону України про явизнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан