Ухвала суду № 48116180, 31.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ К/800/34864/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Прокуратури Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 819/302/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області за участю прокуратури м. Тернополя про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Прокуратури Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 819/302/13-а.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведеної норми скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Першого заступника прокурора Тернопільської області – Подубинського Б., яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, Прокуратурі Тернопільської області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Прокуратури Тернопільської області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев